УИД 61MS0172-01-2023-003008-20

№ 1-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» декабря 2023 г. пос. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района Ростовской области Демьянов В.Д., при секретаре с/з Белинской Е.Е., с участием пом. прокурора

Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., подсудимой ФИО4, адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей Октябрьского района Ростовской области, материалы уголовного дела в отношении Солосенко <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, органами дознания обвиняется в том, что она 07.11.2023 около 09 часов 00 минут, находясь в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном <АДРЕС> тайно похитила продукты питания (в том числе готовую продукцию), принадлежащие <ФИО2> на общую сумму 3029 руб. 90 коп. После совершения преступления ФИО4 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3029 руб. 90 коп. Действия подсудимой ФИО4 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 13.12.2023 от представителя потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности от 10.11.2023, в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4, по тем основаниям, что между ним и подсудимым произошло примирение, последняя возместила причиненный ущерб и загладила причиненный моральный вред полностью, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились. В судебном заседании подсудимая ФИО4, а также его защитник адвокат Жилач И.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО4 возместила причиненный ущерб и загладила причиненный моральный вред, принесла свои извинения, претензий к нее потерпевший не имеет, и они примирились. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4, возместила причиненный ущерб и загладила причиненный моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший не имеет, и они примирились. Также ФИО4 пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, по не реабилитирующим основаниям, защитником ей разъяснены и понятны. Кроме того, ч.1 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО4 ранее не судима, что не исключает возможности прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Сумма, подлежащая выплате адвокату Жилач И.В., за время участия в данном уголовном деле на стадии дознания (л.д. 115) и в суде первой инстанции по защите прав и интересов ФИО4, составляет соответственно 3292 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022), принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4, данные о ее личности, суд считает необходимым освободить ФИО4 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Солосенко <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении Солосенко <ФИО1>, в виде обязательство о явке - отменить. Освободить ФИО4 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: - продукты питания, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО3>, под сохранной распиской (л.д. 58-59) - считать возвращенными по принадлежности, - видеозапись на диске от 07.11.2023, хранящаяся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью вынесшего постановление в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) В.Д. Демьянов

Копия верна

Мировой судья __________________ В.Д. Демьянов

Секретарь с/з __________________ Е.Е. Белинская