Решение по административному делу

Дело № 5-258/2025УИД: <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

18 июня 2025 года г.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 28 апреля 2025 года в 21 час 09 минут у д.116 по ул.Воскресенской в городе Архангельске,управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, допустил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения, после чего водитель ФИО6, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6 указал о непризнании своей вины, пояснив, что при указанных выше обстоятельствах поехал за лекарствами в аптеку, так как имеющееся у него заболевание почек сопровождается сильным болевым синдромом, а необходимого лекарства дома не было. При осуществлении парковки недалеко от аптеки задел автомобилем другой автомобиль, на бампере которого в результате этого образовалась вмятина. Поскольку из-за болезни испытывал сильное чувство боли, то вынужден был вернуться обратно домой. После того, как принял таблетки и почувствовал облегчение, вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ФИО6, полагая, что уезд с места ДТП носил вынужденный характер, умысла у ФИО6 на оставление места ДТП не имелось, его действия были вызваны крайней необходимостью. Просил производство по делу прекратить либо квалифицировать описанные действия ФИО6 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Представитель потерпевшего ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просив рассмотреть дело без ее участия. Заслушавявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцатисуток. Вина ФИО6 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 29 ХХ № 039416, согласно которому ФИО6 28 апреля 2025 года в 21 час 09 минут у д.116 по ул.Воскресенской в городе Архангельске, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, допустил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения, после чего водитель ФИО6, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1); - рапортом сотрудника Госавтоинспекции ФИО4 о выявлении рассматриваемого правонарушения (л.д.6);

- схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение поврежденного транспортного средства и наличие у него механического повреждения (л.д.8); - объяснениями свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 28 апреля 2025 года в вечернее время сработала сигнализация на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>; прибыв на место происшествия, ФИО5 обнаружил на данном автомобиле повреждение заднего бампера, которого ранее не имелось, после чего вызвал сотрудников ДПС (л.д.9, 17); - сведениями о рассматриваемом ДТП и фотографическими материалами, которыми установлено наличие названного механического повреждения на автомобиле потерпевшего, появившегося после того как водитель другого транспортного средства совершил наезд на него и скрылся с места ДТП (л.д.11, 13-16); - видеозаписью с места ДТП, на которой зафиксирован момент наезда автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, и то обстоятельство, что после данного ДТП водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н.<НОМЕР>, оставил место ДТП (л.д.32). Данные документы и видеозапись получены уполномоченными должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, являются допустимыми, достоверными, а также достаточными доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ФИО6 как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола не нарушена. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено. Мировой судья принимает во внимание тот факт, что ФИО6 страдает хроническим заболеванием, одним из симптомов которого является наличие сильных болевых ощущений. Между тем, доводы стороны защиты о том, что ФИО6 действовал в состоянии крайней необходимости, мировым судьей отклоняютсякак несостоятельные. В силу положений ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный сред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из обстоятельств, на которые ФИО6 ссылается, объясняя оставление места ДТП, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как обязательные признаки, перечисленные в ст.2.7 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации отсутствуют. В случае ухудшения состояния здоровья, ФИО6 не был лишен возможности вызвать на место ДТП скорую медицинскую помощь, предпринять другие действия в целях недопущения нарушения ПДД РФ (в том числе - посредством мобильной связи сообщить о ДТП в органы Госавтоинспекции), чего им сделаноне было. При этом из материалов дела следует, что несмотря на имеющееся у него заболевание ФИО6 имел возможность совершать активные действия, в частности, управлять транспортным средством. Совершив наезд на автомобиль потерпевшего, он некоторое время еще оставался на месте ДТП,после чего уехал. Объективных причин, по которым ФИО6 не вызвал на место происшествия сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ДПС, не установлено. Отсутствуют и доказательства того, что ФИО6 обращался за медицинской помощью после того, как, покинув место ДТП, вернулся домой. В этой связи стоит отметить, что показания ФИО6 в данной части противоречивы, а именно: он пояснил, что вынужден был поехать вечером в аптеку, так как у него дома не было необходимого лекарства, в то же время, согласно его пояснениям в судебном заседании, совершив наезд на другое транспортное средство, он вернулся домой (не заезжая в аптеку) и принял таблетки, после которых ему стало легче.

Необоснованны и ссылки стороны защиты на то, что на следующий день ФИО6 вернулся на место происшествия и вызвал сотрудниковДПС. Из соответствующих материалов, в частности, копии объяснений ФИО6, следует, что сотрудникам Госавтоинспекции он сообщил иные дату и время ДТП (29 апреля 2025 года в 21 час 40 минут). При этом не указал, что после ДТП ездил домой. Напротив, он пояснил, что просто отъехал на своем автомобиленазад, чтобы не препятствовать проезду других транспортных средств (л.д.19). Тем самым ФИО6 ввел сотрудников полиции в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего ДТП, а также скрыл от них тот факт, что он уезжал с места ДТП 28 апреля 2025 года. Изложенное также свидетельствует о наличии у него прямого умысла на оставление места ДТП, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения РФ. Притаких обстоятельствах оснований для прекращения в отношении него производства по делу либо для квалификации его действий по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.Таким образом, суд признает вину ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия, описанные выше, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участникомкоторого он являлся. Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, размера и значительности вреда, тяжести наступивших последствий, роли правонарушителя в совершенном деянии, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. За совершенное правонарушение виновный подлежит наказанию. Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие у ФИО6 тяжелых хронических заболеваний, сведения о которых представлены в материалы дела (л.д.35), отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. При назначении административного наказания ФИО6 судья учитывает его личность и характерсовершенного им правонарушения, имущественное положение данного лица, наличие смягчающего, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. Еслипо истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления вподразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа. Мотивированное постановление составлено 18 июня 2025 года. Постановление в течение 10 дней с даты получения его копии может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города Архангельска.

Мировой судья И.В. Романов