Дело № 5-215/2023 Копия УИД 42MS0150-01-2023-003512-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 03 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 К.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 04-02 часов в <АДРЕС> ФИО1 К.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 К.1 направлялось извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания (регистрации), указанному в протоколе об административном правонарушении, которое возвращено на судебный участок по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом. При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировой судья исходит из положения абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Кроме того, ФИО1 К.1 на указанный им в расписке номер телефона направлено и доставлено СМС сообщение об извещении о времени и месте судебного заседания. Таким образом, ФИО1 К.1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Данные обстоятельства позволяют суду применить положения ч.2 ст.25.1 КРФобАП и рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы по делу, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО1 К.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФобАП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 К.1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КРФобАП, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе ФИО1 К.1 указал, что замечаний нет, претензий не имеет, в соответствующих графах протокола поставил подписи, в графе «объяснения» возражений относительно совершенного правонарушения не отразил, указал «с нарушением согласен, вину признаю, ст.12.26 понятна»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором отражен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что <ДАТА3> в 03-30 часов по пр.Авиаторов, 86 было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>. При разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего ФИО1 К.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим средством Аlcotest 6810 <НОМЕР>, на что водитель ответил отказом. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, в связи с чем, в отношении ФИО1 К.1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, копией водительского удостоверения, справкой, списком нарушений, видеозаписью.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с 01.03.2023 года Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Правил).

Поскольку у ФИО1 К.1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, однако он отказался.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.

В связи с несогласием водителя пройти освидетельствование при помощи прибора, сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 К.1 отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол.

Каких-либо записей о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 К.1 считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение оформления протокола об административном правонарушении, в протоколах не указал. Кроме того, в представленном протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у ФИО1 К.1 имелись признаки опьянения, что и явилось основанием полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 К.1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы ФИО1 К.1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, из которой усматривается, что сотрудниками ГИБДД водителю автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> ФИО1 К.1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, также отказался проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину ФИО1 К.1 полностью установленной и доказанной. Действия ФИО1 К.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, о чем указано в объяснениях в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 23. 1, 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 К.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КРФобАП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области -Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), Банк получателя платежа: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово, ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230310023943. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (<...>). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья подпись Е.А. Клементова

Копия верна. Мировой судья Е.А. Клементова

Подлинный документ подшит в деле № 5-215/2023 (УИД 42MS0150-01-2023-003512-52) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области