Дело № 5-720/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Николаевка ЕАО <ДАТА1>

Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО) Пасека И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 10 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, ФИО6, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, управлял транспортным средством мототранспортом производства КНР, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что управлял транспортным средством (мотоциклом), который взял у неизвестного лица, однако увидев сотрудников ГАИ начал убегать от них, так как не имел водительского удостоверения. Кода убежал, то от страха решил выпить пиво, которое было с собой. После чего, вышел к мотоциклу и его задержали сотрудники полиции. Водительское удостоверение не имеет, ранее не получал. С результатами освидетельствования согласен. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ночью <ДАТА4> к нему позвонили и сказали, что его сына задержали сотрудники полиции. Прибыв на место задержания увидел сына и сотрудников ГАИ, которые ему пояснили, что ФИО6 (его сын) управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения. Однако его сын говорил, что шел пешком, мотоцикла у него нет. Свидетель <ФИО2> - инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району, в судебном заседании пояснил, что во время патрулирования в п. Смидович, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был замечен мототранспорт без г.р.з., водитель которого находился без шлема. Подъезжая к данному транспорту, водитель, увидев сотрудников ГАИ, резко остановился, забрал ключи зажигания и скрылся за гаражами. Проследовав за данным водителем обнаружить его не удалось, однако было слышно как он бежал по воде и кустарникам. Спустя некоторое время (7-10 минут) данный водитель вышел на проезжую часть, при этом у него было на лице и руках царапины, джинсы были мокрые по колено. В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения ему предложено было пройти процедуру освидетельствования, по результатам которой алкогольное опьянение установлено. При этом, ФИО6 пояснял, что употреблял алкогольную продукцию в течении двух часов до момента задержания. Свидетель <ФИО3> - УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району, в судебном заседании пояснил, что во время патрулирования, совместно с инспектором <ФИО4>, в п. Смидович, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был замечен мототранспорт без г.р.з., водитель которого находился без шлема. При этом, во время движения он (<ФИО3>) отчетливо видел одежду и лицо водителя, так как он от него находился в 10 метрах. Подъезжая к данному транспорту, водитель, увидев сотрудников ГАИ, резко остановился, забрал ключи зажигания и скрылся за гаражами. После чего, <ФИО2> побежал за данным водителем, но не догнал. Спустя некоторое время данный водитель вышел на проезжую часть, при этом у него было на лице и руках царапины, штаны были мокрые. В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения ему предложено было пройти процедуру освидетельствования, по результатам которой алкогольное опьянение установлено. При этом, ФИО6 пояснял, что употребил в течении двух часов до момента задержания. Заслушав пояснения ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Как видно из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как установлено в судебном заседании ФИО6 <ДАТА4> в 00 час. 10 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> управлял транспортным средством мототранспортом производства КНР, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по результатам освидетельствования, в выдыхаемом им воздухе имелось 0,237 мг/л абсолютного этилового спирта, о чем последний согласился. ФИО6 при этом водительское удостоверение не имеет, ранее не получал. Установленные обстоятельства и вина ФИО6, подтверждается протоколом об административном правонарушении 79АА 335724 от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79 ОА 030594 от <ДАТА4>, составленных при использовании видеозаписи, чеком от <ДАТА4> с результатами освидетельствования; рапортом сотрудника полиции; информацией об отсутствии оснований для привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, информацией инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району об отсутствии водительского удостоверения, видеозаписью, показаниями свидетелей. При этом, к показаниям в судебном заседании свидетеля <ФИО5>, который является отцом ФИО6 суд относится критически, так как данный свидетель является близким родственником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его показания опровергаются материалами дела и не исключают в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. При этом, доводы ФИО6 о том, что он употребил алкогольною продукцию после того, как убежал, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> и самого ФИО6, который при оформлении процессуальных документов пояснял, что употреблял алкогольную продукцию в течении двух часов до момента задержания. При этом, исходя из видеозаписи следует, что ФИО6 разъясняли обстоятельства его задержания, из которых следует, что он вышел к патрульному автомобилю через три минуты после того как оставил свое транспортное средство. Каких-либо заявлений и возражений ФИО6 не заявлял, после прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами согласился. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд считает установленным, что своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие оснований, препятствующих отбытия наказания в виде административного ареста, поскольку ФИО6 не относится к лицам, указанным ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться данный вид наказания, и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ - в виде административного ареста. Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст. 29.9. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 29.09.2025 с 12 часов 00 минут. В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 04 час. 30 мин. 27 сентября 2025 г. до 12 час. 30 мин. 27 сентября 2025 г. Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Смидовичский районный суд ЕАО через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Мировой судья И.В. ПасекаПостановление вступило в <ОБЕЗЛИЧЕНО>