Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, по ордеру, потерпевшего <ФИО4>,

представителя потерпевшего <ФИО5>, по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 21-2, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <ДАТА3>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> около 10 часов <ФИО2>, находясь на улице у домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по Комсомольскому проспекту г. <АДРЕС>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои <ФИО7>, а именно: нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, один раз ударил кулаком в область правой щеки, от чего <ФИО7> испытал физическую боль, при этом не наступили последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ. В судебном заседании <ФИО2> указал, что <ДАТА5> около 10.00 часов он приехал к <ФИО7> на работу по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, 24, с целью переговорить с ним по вопросу его (<ФИО7>) общения с его (<ФИО2>) бывшей супругой <ФИО8> При встрече, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (<ФИО2>) оттолкнул <ФИО7> руками от себя, каких-либо ударов ему не наносил.

Защитник <ФИО3> позицию <ФИО2> поддержал, при назначении наказания просил учесть, что ранее <ФИО2> к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих детей, принес извинения потерпевшему, на сегодняшний день возникший между ними конфликт исчерпан. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> около 09.30 часов ему позвонил <ФИО2>, с которым они договорились о встрече по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, 24. Примерно около 10.00 часов <ФИО2> подъехал по указанному адресу, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, один раз ударил кулаком в область правой щеки, от чего он (<ФИО7>) испытал физическую боль. Испугавшись, он (<ФИО7>) решил убежать, но <ФИО2> стал его догонять и пытаться нанести ему удары кулаками и ногами, но не смог нанести каких-либо ударов, так как он убежал. Также пояснил, что в настоящее время возникший между ними конфликт разрешен, <ФИО2> принес ему свои извинения, которые им приняты. Представитель потерпевшего позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Заслушав <ФИО2>, его защитника, потерпевшего <ФИО7>, его представителя, изучив материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении вмененного правонарушения установленной В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 090661 от 08.06.2023; заявлением <ФИО7> от 31.03.2023; объяснениями <ФИО7> от 31.03.2023; объяснениями потерпевшего <ФИО7>, данными непосредственно в судебном заседании. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями - причинение физической боли потерпевшему <ФИО7> установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Конфликт, произошедший <ДАТА5>, между потерпевшим <ФИО7> и <ФИО2> фактически не оспаривается ни потерпевшим, ни <ФИО2>, а также подтверждается материалами дела. При этом, исследованная судом совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий <ФИО2>

Мировой судья также учитывает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие реальных поводов для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшего <ФИО7>, который в ходе обращения в органы полиции, а также при даче объяснений был предупрежден об административном ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Доводы <ФИО2> о том, что он не причинял <ФИО7> физической боли, при встрече лишь толкнул его, судом оцениваются критически, как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, которые являются последовательными, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не описаны конкретные действия, совершенные <ФИО2> в отношении <ФИО7>, не свидетельствует о незаконности протокола и необходимости исключения его из числа доказательств по делу, поскольку сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>). Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>: ранее к административной ответственности не привлекался, работает без оформления трудовых отношений, имеет доход, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> р/с (К/С) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048; БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, код главного администратора поступлений - 886, основание платежа - административный штраф, код вида дохода 886 1 16 01063 01 0101 140, дело <НОМЕР>. В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104). Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>