Дело №5-21-381/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...> 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области Разуваев Дмитрий Александрович,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Козлова Алексея Юрьевича, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, Козлов Алексей Юрьевич, около <АДРЕС> области, передал управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1>, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Козлов А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ воспользовался юридической помощью защитника. В удовлетворении ходатайства Козлова А.Ю. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт проживания по адресу указанному в ходатайстве.
Защитник Козлова А.Ю., действующая на основании доверенности, Гарабажий О.В., согласно письменному заявлению указывает, что с квалификацией вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Козлов А.Ю. не согласен, вину не признает. Для установления обстоятельств возбуждения дела об административном правонарушении считает необходимым допросить сотрудника ГИБДД, составившего протокол. Сотрудники ГИБДД, воспользовавшись своим должностным положением, незаконно составили в отношении Козлова А.Ю. административный материал, так как протокол составлен в отделе ГИБДД на следующий день после остановки транспортного средства, что является нарушением требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ и влечет недопустимость полученных по делу доказательств и прекращение дела за отсутствием состава административного правонарушения. Сведениями об уважительной причине неявки Козлова А.Ю. и его защитника Гарабажий О.В. суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Поскольку Козлов А.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств от него и его защитника Гарабажий О.В. об отложении судебного заседания не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Козлова А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав. Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Козлова А.Ю. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, который пояснил, что <ДАТА4> на маршруте дежурства на проспекте <АДРЕС> совместно с напарником ИДПС <ФИО3> Во время дежурства их внимание привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который был полностью тонирован, но они его сначала не остановили. Затем когда они поехали патрулировать маршрут, то <ДАТА4> минут вновь встретили указанный автомобиль, который поворачивал с улицы <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Тогда они поехали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки и остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле дома 6/7 по ул. 4-й микрорайон г. <АДРЕС>. Он вышел из патрульного транспортного средства и подошел к остановленному автомобилю. В автомобиле, помимо водителя, находились еще один молодой человек и две девушки. В процессе общения водитель <ФИО1> пояснил что не имеет водительского удостоверения. Тогда водителя <ФИО1> отвели в патрульный автомобиль для оформления административного материала. В патрульном автомобиле от <ФИО1> учуяли запах алкоголя, за что <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом в процессе оформления административного материала у <ФИО1> спрашивали, кто является собственником автомобиля, на что он отвечал «знакомый», но не указывал кто конкретно, фамилии не называл. Пассажиры автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пока оформляли административный материал с ними не общались, находились в автомобиле, иногда выходили из него. После оформления административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, автомобиль был задержан и помещен на штраф стоянку. При этом на видеозаписи зафиксирован как момент остановки транспортного средства, так и оформления административного материала. На следующий день <ДАТА7> в отдел ГИБДД МО МВД России «Камышинский» по адресу: <...>, пришел тот самый молодой человек, который был пассажиром <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представил документы на автомобиль и сообщил, что его зовут Козлов Алексей Юрьевич и он хочет забрать свой автомобиль. Далее Козлова А.Ю. провели в служебный кабинет, где в соответствии с требованиями КоАП РФ тому разъяснены права и составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления, принадлежащим ему транспортным средством, лицу находящемуся в состоянии опьянения. В процессе оформления административного материала Козлов А.Ю. пояснил, что отдыхал совместно с <ФИО1> в бане по адресу: <АДРЕС> минут они вышли из бани и решили ехать домой, <ФИО1> попросил Козлова А.Ю. доехать за рулем принадлежащего Козлову А.Ю. автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что тот согласился и примерно в 05 часов 10 минут <ФИО1> сел за руль автомобиля и они поехали домой. После чего около 05 часов 30 минут были остановлены сотрудниками ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении Козловым А.Ю. собственноручно записаны объяснения, что когда он передавал управление своим автомобилем <ФИО1>, то не знал, что у того нет водительского удостоверения и он находится в состоянии алкогольного опьянения. В процессе оформления административного материала как на <ФИО1>, так и на Козлова А.Ю. применялась видеозапись, в связи с чем понятые не участвовали. При этом Козлов А.Ю. запечатлен в том числе и на видеозаписи <ДАТА4>, когда оформлялся административный материал в отношении <ФИО1> Объективно виновность Козлова А.Ю. в совершении административного правонарушения так же подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Козлова А.Ю. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым <ДАТА4>, Козлов Алексей Юрьевич, около <АДРЕС> области, передал управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО5> Сергеевичу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, с которым Козлов А.Ю. ознакомлен и им собственноручно записаны объяснения «я передал управление т/с <ФИО5>, потому что не знал, что у него нету в/у и о том, что он находится в алкогольном опьянении»; - карточкой учета транспортного средства от <ДАТА8>, в соответствии с которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит Козлову Алексею Юрьевичу; - письменными объяснениями Козлова А.Ю. от <ДАТА7>, в соответствии с которыми <ДАТА4> он со своим знакомым <ФИО5> находился в бане по адресу: <АДРЕС> минут они вышли из бани и решили ехать домой. <ФИО5> попросил у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который принадлежит ему. <ФИО1> хотел на данном транспортном средстве доехать домой. Он согласился передал управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Примерно в 05 часов 10 минут <ФИО5> сел за руль его автомобиля и они поехали домой. <ДАТА4> примерно в 05 часов 30 минут на ул. 4-й мкр д. 6/7 г. <АДРЕС> их остановили сотрудниками ДПС, которые в дальнейшем установили, что <ФИО5> находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Ранее он об этом не знал. С письменными объяснениями Козлов А.Ю. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и запись «с моих слов записано верно и мною прочитано»; - копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО1> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; - копией протокола об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель <ФИО5>С. <ДАТА4>, в 05 час. 40 мин., был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличия у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО1>, в соответствии с которым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования <ФИО5>С. согласился, о чем им собственноручно сделаны запись и подпись. - копией чека алкотектора «PRO 100 touch» заводской <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> соответствует 0,214 мг/л; - копией протокола о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано, в связи с совершением водителем <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль передан для помещения на специализированную стоянку. - копией постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, в соответствии с которым <ФИО5>С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; - видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от <ДАТА4>, хранящейся в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>-17-340/2023; - видеозаписью оформления административного материала в отношении Козлова А.Ю. от <ДАТА7> и другими материалами дела. Данные доказательства суд берет за основу, поскольку они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченным должностным лицом и понятыми, согласуются друг с другом. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. Непризнание вины Козловым А.Ю. расценивается судом как позиция защиты в целях избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, так как факт передачи Козловым А.Ю. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения. Доводы о том, что Козлов А.Ю. не знал о том, что <ФИО5>С. находится в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава или события административного правонарушения, не имеется. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует формальный состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Состав административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. В силу п. 2.7. Правил дорожного движения, водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Вопреки доводам Козлова А.Ю., из исследованных в судебном заседании письменных доказательств и видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС очевидно усматривается наличие у <ФИО1> признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО5>С. был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором перечислены обнаруженные у него признаки опьянения, при этом в акте им собственноручно сделана запись «согласен» и поставлена подпись. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, <ФИО5>С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ При таких обстоятельствах, Козлов А.Ю., будучи законным владельцем автомобиля и допуская <ФИО1> к его управлению, должен был проявить необходимую осмотрительность и убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения. Не удостоверившись в отсутствии у <ФИО1> признаков алкогольного опьянения, совершая волевые действия по передаче управления автомобилем <ФИО1>, Козлов А.Ю. проявил небрежность, что свидетельствует о неосторожной форме его вины и согласуется с диспозицией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Козлов А.Ю. имел возможность избежать передачи управления транспортным средством <ФИО1>, находившемуся в состоянии опьянения. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей и выявивших административное правонарушение, в исходе дела, их небеспристрастности к Козлову А.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено и суду не представлено. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей само по себе так же не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ДПС в целях фиксации совершенного Козловым А.Ю. административного правонарушения, и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими письменных документах, не имеется. Кроме того в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом данные ими объяснения последовательны, логичны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам стороны защиты составление протокола <ДАТА7>, тогда как административное правонарушение выявлено <ДАТА4>, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава или события административного правонарушения, так как в силу ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Не соблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку этот срок не является пресекательным (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Козлова А.Ю. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При назначении Козлову А.Ю. вида и размера наказания, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Козлова А.Ю., в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание, что передача управления транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Козлову А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с лишением права управления транспортными средствами, считая, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Козлова Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, ОКТМО 18715000, номер получателя счета 03100643000000012900 в Отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230030003109.
Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Разуваев