ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Славск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Славского судебного района Калининградской области ФИО1, при помощнике мирового судьи Поставельской А.С., секретаре судебного заседания Петровой З.П.,

с участием государственного обвинителя Драпеза Д.С., подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Балтрушайтис А.Д.,

потерпевшей ФИО3 В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она 06.09.2023 около 23 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды дома № 8 по улице Мира в поселке Тимирязево, из-за возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес ФИО3 В.1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО3 В.1, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно и целенаправленно, подошла к ФИО3 В.1 и, находясь в непосредственной близости от последней, накинула полотенце на шею ФИО3 В.1, и применяя силу своих рук стала душить полотенцем ФИО3 В.1, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», не имея намерения осуществления данной угрозы на деле. Однако ФИО3 В.1 удалось вырваться от ФИО2 и покинуть место совершения преступления.

Данную угрозу убийством ФИО2, ФИО3 В.1 восприняла реально, и испытала реальные опасения за свою жизнь и здоровье, так как агрессивное состояние ФИО2, сопровождающее высказыванием угрозы убийством, удушением, являлись объективными основаниями для опасения приведения данной угрозы убийством в исполнение.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 В.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой. Представила соответствующее заявление, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно. Подсудимой возмещен причиненный вред в полном объеме, принесены извинения, которые ею были приняты. Претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением осознает. Подсудимая ФИО2 ходе судебного заседания по заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей пояснила, что вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и указала, что примирилась с потерпевшей, возместила причиненный вред в полном объеме, принесла ФИО3 В.1 свои извинения, которые ею были приняты.

Защитник Балтрушайтис А.Д. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей, учитывая согласие подсудимой о прекращении уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, учитывая основания ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, изложенные в ходатайстве потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и согласия подсудимой на прекращение уголовного дела, при соблюдении условий прекращения уголовного дела и данных о личности подсудимой. Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признала полностью. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО2 не имела возражений против прекращения в отношении неё уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ по основанию за примирением с потерпевшей, указала, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, согласие подсудимой, мнение государственного обвинителя, защитника подсудимой, мировой судья учитывает при этом, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, действия на возмещение вреда были направлены сразу же потерпевшей, о чем изложила потерпевшая в своем заявлении, по месту жительства и участковым инспектором отделения полиции характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирилась полностью загладила причиненный преступлением вред. В судебном заседании принесла извинения потерпевшей, которые ею были приняты. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ за примирением с потерпевшей, по основанию ст.25 УПК РФ, с соблюдением условий ст.76 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой и потерпевшей по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, о чем имеются письменные заявления сторон. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Отменить избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Славскому МО МВД России «Советский», полотенце красно-оранжевого цвета - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Славский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Славского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья С. ФИО4

Дело №1-31/2023

УИД 39MS0048-01-2023-003663-36