ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-701/2023 г.Киренск 22 декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка № 68 Киренского района, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС за управлением транспортным средством «ТОЙОТА ПРЕМИО» государственный регистрационный знак <***>. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при исследовании биологического объекта (мочи) у ФИО2 обнаружены наркотические средства (кокаин, метадон), которые он употребил без назначения врача.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом надлежащего извещения у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Защитник ФИО2 - Коношанов Д.И., действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в возражениях. Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, в действиях ФИО2 находит свое подтверждение при рассмотрении дела. Согласно ст. 40 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 10 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС за управлением транспортным средством «ТОЙОТА ПРЕМИО» государственный регистрационный знак <***>. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при исследовании биологического объекта (мочи) у ФИО2 обнаружены наркотические средства (кокаин, метадон), которые он употребил без назначения врача. Факт нахождения ФИО2 в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенного освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. Врачом были указаны все данные об свидетельствуемом, результаты обследования.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> рапортом ст.инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский»; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <ДАТА7>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>. Все представленные суду доказательства последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении неверно установлено время и место совершения административного правонарушения - <ДАТА3> в 22 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>. Как следует из материалов дела в период времени, предшествующий 19 часам 00 минутам <ДАТА3>, ФИО2, находясь на территории Киренского района Иркутской области (точные дата, время и место в ходе судебного разбирательства не установлены), употребил без назначения врача наркотическое средство (кокаин). Доводы защитника о повторном привлечении к ответственности в связи с тем, что ФИО2 ранее привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, безосновательны. Ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, а ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения в области дорожного движения. Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает правомерность привлечения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка защитника на то, что перед сдачей анализов ФИО2 курил электронные сигареты, сотрудник полиции обязан был узнать марку сигарет, где он их покупал, истребовать сигареты, направить их на химическую судебную экспертизу не основана на законе. Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО2 в моче обнаружены наркотические средства (кокаин, метадон). Доводы защитника о том, что согласно протокола об административном правонарушении обнаружено наркотическое средство кокаин более 200 нг/мл, а согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10> обнаружено наркотическое средство кокаин более 50 нг/мл на выводы суда не влияют, поскольку из ответа ОГБУЗ «Киренская РБ» на запрос суда следует, что в акте ошибочно указано в объёме более 50 нг/мл вместо 200 нг/мл.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего: В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, санкции ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 наказания по настоящему делу в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г.Иркутск

БИК: 012520101 Единый казначейский счет: 40102810145370000026 Казначейский счет: 03100643000000013400 Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 381101001 КБК 83711601063010009140

УИН: 0376068822122023396135232 Постановление может быть обжаловано в Киренский районный суд Иркутской области через мирового судью по 68 судебному участку Киренского района в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1

Постановление не вступило в законную силу