УИД 26МS0046-01-2023-003099-25

№ 5-444-17-467/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в лице А., действующего на основании доверенности серии ____ от 18 июля 2023 г., рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

02 июля 2023 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции К., составлен протокол об административном правонарушении серии ____ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КРФ об АП, согласно которого 02 июля 2023 г. в 17 час. 00 мин., в районе дома № ____ по ул. ____ в пос. ____ Кировского городского округа Ставропольского края, ФИО1, управляя транспортным средством ____, государственный регистрационный знак ____ rus, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, совершил наезд на другое транспортное средство (велосипед), после чего, употребил спиртные напитки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края Якубенко Л.Н. от 22 августа 2023 г. ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в лице А. о направлении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении удовлетворено и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение по подсудности, мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего защитника – А., действующую на основании доверенности серии ____ от 18 июля 2023 г. и ходатайствующего о проведении судебного заседания в отсутствие его доверителя – ФИО1

Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Кроме этого из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Одновременно с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим суд признает явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела с участием его защитника Абрамяна А.А.

Одновременно с этим, судом принимались меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции К., сведений о причине неявки которого, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося свидетеля, суд считает нецелесообразным отложение рассмотрение дела для вызова свидетеля и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанного свидетеля, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – А. пояснил, что его подзащитный ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КРФ об АП, не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен, полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица, подлежит прекращению, при этом по какому основанию считает подлежащим дело прекращению, не указал.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1– А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из ч. 3 ст. 12.7 КРФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из положений п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 данных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абзц. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с абзц. 10 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КРФ об АП. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 02 июля 2023 г. в 17 час. 00 мин., в районе дома № ____ по ул. ____ в пос. ____ Кировского городского округа Ставропольского края, ФИО1, управляя транспортным средством ____, государственный регистрационный знак ____ rus, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не справившись с управлением транспортного средства: ____, государственный регистрационный знак ____ rus, совершил наезд на припаркованный возле магазина велосипед. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипед получил механические повреждения, а водитель ФИО1 употребил спиртные напитки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Произошедшее с участием ФИО1 событие, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Факт того, что ФИО1 допустил столкновение с другим транспортным средством (велосипедом), то есть его причастность к дорожно-транспортному происшествию и употребление после этого до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования алкогольных напитков ФИО1 не оспаривал в ходе производства по делу.

Таким образом, указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, следовательно, водитель транспортного средства обязан был выполнить требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

При оформлении процессуальных документов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 июля 2023 г. в 17 час. 00 мин., в районе дома № ____ по ул. ____ в пос. ____ Кировского городского округа Ставропольского края, поскольку у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое данный водитель согласился.

Согласно представленным материалам освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, с применением видеозаписи.

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение не соответствующее обстановке.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 2,486 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный, Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», соблюден.

Временной промежуток между дорожно-транспортным происшествием и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, о незаконности соответствующего требования уполномоченного должностного лица не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство связано с условиями, при которых было выявлено административное правонарушение, а именно установление лица, оставившего место происшествия.

Учитывая, что требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудником ГИБДД в связи с причастностью водителя ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, являются законными.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии ____ от 02 июля 2023 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ____ от 02 июля 2023 г. и результатами проведенного освидетельствования на бумажном носителе с записью результатов исследования;

- протоколом о задержании транспортного средства серии ____ от 02 июля 2023 г.;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции К. от 02 июля 2023 г.;

- письменными объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении Б. от 02 июня 2023 г.;

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 02 июля 2023 г.;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Правильность составления протокола и соответственно указания в нем квалификации действий ФИО1 удостоверена подписями сотрудника ГИБДД. Указанные процессуальные документы никаких замечаний самого ФИО1 по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД и правильности составления протоколов не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность указать такие замечания.

Рапорт сотрудника ГИБДД составлен на основании исполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (п. 154), поэтому признаются судом документами, имеющим доказательственное значение по настоящему делу.

Данных, указывающих на заинтересованность инспекторов дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях, материалы дела не содержат. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, ФИО1 разъяснены в установленном законом порядке, из материалов дела следует, что ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания, вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний или возражений относительно содержания протокола и применения мер обеспечения по настоящему делу не сделал, все документы подписал собственноручно.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не установил оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения.

Изложенные через своего защитника, в ходе рассмотрения дела судом доводы лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении ФИО1, свидетельствуют о свободе выбора им позиции защиты по делу и обеспечении возможности реализовать предусмотренное Конституцией РФ право на защиту.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого административного правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.27 КРФ об АП, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП, поскольку ФИО1 подвергался административному наказанию по одной из статей гл. 12 КРФ об АП, данное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего его административную ответственность.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27 КРФ об АП, в размере, близком к минимальному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 3 ст. 12.27, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России по Кировскому городскому округу (ОГИБДД), ИНН: <***>, Код ОКТМО: 07716000, номер счета получателя: 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Кор./сч.: 40102810345370000013, КПП: 260901001, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810426232200001811.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский».

О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края.

Разъяснить ФИО1. положения ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КРФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3).

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова