Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС> проспект д. 24 "Б", с участием защитника <ФИО2> - <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспортные данные: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС>), работающего оператором ООО «Арнест», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

<ДАТА5> в 02 час. 00 мин. <ФИО2> по <АДРЕС> управлял транспортным средством «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник <ФИО2> - <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА6> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, ссылаясь на то, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку <ФИО2> дважды проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продувал в разные приборы. Первый раз до приезда понятых в патрульном автомобиле, а второй раз уже в присутствии двух понятых другой экипаж привез другой прибор, и он повторно продул в прибор.

Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании позицию второго защитника <ФИО4> поддержал, также не согласившись с протоколом об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение процедуры освидетельствования в отношении <ФИО2>

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что <ДАТА5> совместно с инспектором ДПС <ФИО6> находились на посту по адресу: г. <АДРЕС> тракт д. 2 «б», был остановлен автомобиль «Шкода Октавия», госномер не помнит, за управлением находился <ФИО2> с признаками опьянения, в автомобиле еще находились его жена и бабушка, далее водителя посадили в патрульный автомобиль, остановили двух понятых, в присутствии двух понятых разъяснили права, отстранили <ФИО2> от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> согласился, продул в прибор, было установлено алкогольное опьянение, <ФИО2> со всем согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом <ФИО2> только один раз продувал в прибор в присутствии понятых, прибор был в тот день у них в экипаже. Все копии процессуальных документов были вручены <ФИО2>. До приезда понятых никаких процедур в отношении <ФИО2> не проводилось. После того как был составлен протокол <ФИО2> спрашивал у них почему его не повезли в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что ему было пояснено, что оснований для направления не имеется, поскольку он согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что в <ДАТА5> находились на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО8>, инспектор ДПС <ФИО5> остановил автомобиль «Шкода Октавия», за управлением был <ФИО2> с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, далее были приглашены понятые, разъяснены права участникам, после чего при понятых <ФИО2> продул в прибор установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласился, оснований для направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, поскольку с результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, все копии ему были вручены, дважды в прибор он не продувал, продул в прибор только один раз при понятых, при проведении процедуры велась видеозапись, на которой все отражено.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Несмотря на позицию защитников <ФИО2> - <ФИО4> и <ФИО3> относительно непризнания вины, вина <ФИО2> достоверно установлена в судебном заседании, подтверждается показаниями допрошенных инспекторов ДПС <ФИО8> и <ФИО6>, а также совокупностью представленных доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО8> в отношении <ФИО2>, в котором имеется подпись <ФИО2>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором имеется подпись <ФИО2> В качестве основания об отстранении от управления транспортным средством указано на наличие у <ФИО2> признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно результатам которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения, показания прибора измерения «Мета АКПЭ-01М» составили 0,344 мг/л. Согласно акту <ФИО2> с результатами освидетельствования согласился, о чем в акте поставлена его подпись и сделана запись собственноручно «согласен». Акт составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи;

- сведениями из распечатки данных прибора, согласно которым результат прибора составил - 0,344 мг/л, который совпадает с результатом, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- свидетельством о поверке прибора;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО8>, согласно которого, работая <ДАТА9> во вторую смену в составе экипажа <НОМЕР> совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, был остановлен автомобиль «Шкода Октавия» г/н <НОМЕР> за управлением находился <ФИО2> с признаками опьянения, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом <ФИО2> согласился, в отношении <ФИО2> был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство было передано ФИО7;

- видеофиксациями, просмотренными мировым судьей в присутствии участников процесса, согласно которым видно, как был остановлен автомобиль «Школа Октавия», после чего в патрульном автомобиле инспектор ДПС разъясняет права понятым и <ФИО2>, после чего в присутствии двух понятых инспектор ДПС отстраняет <ФИО2> от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, далее предлагает <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО2> соглашается, продувает прибор, показания прибора составили 0,344 мг/л, с результатом освидетельствования <ФИО2> согласился.

Все названные выше протоколы составлены последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО8>

Данный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся необходимые сведения, описано событие правонарушения, указаны время, место и обстоятельства его совершения, он подписан, как должностным лицом, его составившим, так и самим <ФИО2>

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи в протоколах.

По мнению мирового судьи перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, крайней необходимости, могущих служить основанием для управления автомобилем в состоянии опьянения не имеется. Доводы защитников <ФИО2> о том, что <ФИО2> дважды проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продувал разные приборы, первый раз до приезда понятых в патрульном автомобиле, а второй раз уже в присутствии двух понятых в другой прибор, не нашли своего подтверждения, в связи с чем мировым судьей не принимаются во внимание, поскольку оба инспектора ДПС поясняли, что <ФИО2> продувал в прибор один раз только в присутствии двух понятых, второго продува в прибор у <ФИО9> не было, вся процедура проходила в присутствии двух понятых, что также отражено на видеозаписи.

Мировой судья полагает, что оснований оговаривать <ФИО2> у инспекторов не имеется, поскольку данные инспектора являются должностными лицами, которые исполняли свои должностные обязанности и несли службу на протяжении всех процессуальных действий, совершенных в отношении <ФИО2>

Позицию защитников <ФИО2> при рассмотрении дела относительно несогласия с протоколом об административном правонарушении и непризнания вины, мировой судья расценивает как попытку защитников уберечь <ФИО2> от наказания за совершенное им административное правонарушение. Доказательств обратного со стороны защитников <ФИО2> суду не представлено.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, мировой судья действия <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который имеет постоянное место жительства и работу, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России // УФК по <АДРЕС> области Банковский счет <НОМЕР> Казначейский счет <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 75701000 КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140 наименование платежа - Штраф ГИБДД код подразделения 500 УИН 18810474230520046536

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 99). Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: 454008, г. <АДРЕС> проспект, д. 24 "Б", каб. 1, до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. По истечении вышеуказанного срока постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>