ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 27 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка №168 района Северное Тушино города Москвы Эрдыниев Е.Э.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
защитника Данченко А.В.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ДАДАДЖАНОВА СА, ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
25.01.2025 г., в 14 часов 24 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в г. Москве по адресу: ул. ***, д. 1, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, допустил падение пассажира Кушнир, при котором были причинены телесные повреждения, после чего скрылся с места ДТП, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил.
ФИО1 в судебное заседание не явился, свою вину не признал, пояснил, что не видел падения пассажира, так как смотрел на дорогу, иные пассажиры о произошедшем ему не сообщали, кроме того, заявил, что принес потерпевшей свои извинения, предложил возместить вред.
Защитник Данченко А.В. вины своего доверителя не признал, полагал необходимым прекратить производство по делу, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 либо еще кто-либо из числа других пассажиров обращались за помощью к водителю, либо уведомляли его о причиненном вреде. Также материалы дела не содержат сведений о том, что возникшие обстоятельства должны были побудить водителя проявить беспокойство о состоянии пассажиров. Доказательств о нарушении заявителем ПДД не имеется. Никакой аварийной ситуации не возникало, соответственно резкого экстренного торможения применено не было. Следовательно, у заявителя отсутствовал повод для совершения необходимой остановки транспортного средства с целью осведомления о состоянии пассажиров. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении говорится о «допущении водителем падения пассажира», что не соответствует действительности, так как являющаяся обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, связанного с ДТП, причинно-следственная связь между изменением водителем скоростного режима и самим падением необходимо признать косвенной, иными словами посредственной. Из представленного доказательства в виде видеозаписи видно, что ФИО2 стояла в расслабленном состоянии около окна, одной рукой обвивая поручень, а другой держась за сумку-тележку. В момент торможения она по инерции подалась вперед, и вместо того, чтобы подставить инстинктивно ногу для восстановления баланса равновесия, споткнулась о собственную сумку-тележку и упала. Своими действиями ФИО2 проигнорировала утвержденные ГУП «Мосгортранс» «Правила пользования наземным городским транспортом», в частности, установленную статьей 6.26. обязанность пассажира держаться за поручни во избежание получения травм, и рекомендации Госавтоинспекции о соблюдении мер личной безопасности в общественном транспорте, предписывающие, в особенности женщинам, детям и пожилым людям, располагаться на свободных сидениях во время движения транспортного средства, а также при отсутствии самолично созданного препятствия, ставшего значимым фактором, повлиявшим на наступление вредных последствий, происшествие могло не наступить. В ходе производства по делу Ч. последовательно заявлял о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, в связи с тем, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не знал, так как никто из пассажиров с жалобами к нему не обращался. По настоящему делу об административном правонарушении указанные обстоятельства в должной мере должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении установлены не были. Протокол составлен по истечении пяти дней после совершения ДТП. В нем не отражены данные о свидетелях, отсутствуют какие-либо объяснения потерпевшей, сведения о заявлениях участников ДТП. Соответственно должностное лицо составило протокол без учета значимой для рассмотрения дела об административном правонарушении без доказательственной базы.
Представил письменную позицию по делу и ходатайство о прекращении производства по делу, приобщенные к материалам дела.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала ранее данные показания, также пояснила, что извинения ФИО1 ей действительно принес, но вред возместить не предлагал, в настоящий момент перелом не зарос, она испытывает боль.
Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, защитника и потерпевшую принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением от 27.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1); карточкой происшествия №***от 25.01.2025 (л.д. 2-3); карточкой учета транспортного средства (л.д. 5); запросом в ГУП «Мосгортранс» (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 от 30.01.2025, согласно которым 25.01.2025, примерно в 14 час. 24 мин., он, управляя автобусом марки «***», государственный регистрационный знак ***и находясь по адресу: г.Москва, ул. ***, д.1 не знал о том, что в салоне автобуса упал пассажир, сам пассажир ему об этом не говорил, никто из других пассажиров также об этом не предупреждал, в тот момент он ехал аккуратно, на минимальной скорости, о данном инциденте ему стало известно только со слов сотрудника ГУП «Мосгортранс» (л.д. 8); копией диагностической карты ТС марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 16); копией путевого листа № ***автобуса марки «Лиаз 621365», государственный регистрационный знак ***за период с 25.01.2025 по 26.01.2025 (л.д. 18); видеозаписью (л.д. 21); письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 25.01.2025, примерно в 14 час. 24 мин. она ехала в автобусе и в районе улицы ***, д. 1 после резкого маневра автобуса она упала и сильно ударилась рукой, после чего ее поднял один из пассажиров, затем, доехав до нужной остановки она вышла и направилась в травмпункт, о произошедшем водителю не сообщала (л.д. 22); запросом в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» (л.д. 24); ответом на запрос из ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ», согласно которому ФИО2 был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижнего конца левой плечевой кости со смещением костных отломков (л.д. 25); копией определения № ***от 30.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 28); копией протокола ***от 30.01.2025 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 29-32); копией схемы ДТП (л.д. 33); карточкой административных правонарушений водителя (л.д. 35); протоколом № ***об административном правонарушении от 30.01.2025, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 36).
В ходе судебного заседания мировым судьей, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника и потерпевшей просмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент падения ФИО2 в салоне автобуса 25.01.2025, при этом на данной видеозаписи четко видно, как во время торможения автобус немного «подкидывает» наверх, в этот момент потерпевшая ФИО2 падает, а остальные пассажиры наклоняются вперед, затем во время остановки неизвестный пассажир, сидевший в передней части салона автобуса, помогает ФИО2 встать и усаживает ее на свободное место.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В настоящем деле такими данными являются письменные материалы, объяснения потерпевшей ФИО2, видеозапись, показания привлекаемого к административной ответственности лица, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.
Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было. В совокупности указанные доказательства являются достаточными для вывода об установлении события правонарушения и признания виновным привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что требования п.2.6.1 ПДД РФ ФИО1 не выполнены, а доводы последнего и его защитника, о том, что ФИО1 не заметил, как произошло падение пассажира суд оценивает критически. Являясь водителем автобуса, осуществляющего перевозку людей и относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО1 не мог не знать, как об обязанностях водителя при ДТП, так и о последствиях за оставление места ДТП. Изложенные суждения об оставлении места ДТП в связи с тем, что он не заметил падение пассажира и никто из пассажиров об этом ему не сообщил, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья полагает необходимым отметить, что из просмотренной видеозаписи четко видно, что неизвестный пассажир поднимает потерпевшую в то время, когда автобус не находился в движении, а стоял на месте. Доводы защитника о том, что о пассажир должен был держаться за поручни судом отклоняются, поскольку опровергаются просмотренной видеозаписью, на которой четко запечатлено, что ФИО2 держится рукой за поручень, кроме того при должной внимательности и осмотрительности водитель автобуса должен не только обращать внимание на участников дорожного движения, осуществляя управление источником повышенной опасности, но и владеть обстановкой, которая происходит в салоне его автобуса, при этом суд отмечает, что исходя из видеозаписи пассажир, сидевший на месте, расположенном сразу за кабиной водителя при падении потерпевшей сразу бросился той на помощь, салон автобуса полностью пассажирами заполнен не был.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Соответственно, то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия установлено в судебном заседании, обязывало его выполнить требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, равно как и обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих прекращение производства по настоящему делу, судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения более строгого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ДАДАДЖАНОВА СА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.
Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Исполнение постановления возложить на территориальное подразделение ГИБДД по месту нахождения суда – ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и возобновляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №168 района Северное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Эрдыниев Е.Э.