постановление не вступило в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года город Севастополь

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мировой судья судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО, предоставившего удостоверение № (номер) от 07.09.2020 г., ордер № (номер) от 11.10.2023 г.,

при помощнике судьи Бессмертной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 14.08.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у испытывающего материальные трудности и нуждающегося в имуществе для удовлетворения своих личных потребностей ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося у лавки, расположенной вблизи дома № 6 по проспекту Гагарина в Гагаринском районе г. Севастополя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, 14.08.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у лавки, расположенной вблизи дома № 6 по проспекту Гагарина в Гагаринском районе г. Севастополя, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на свое незаконное обогащение в результате хищения чужого имущества, убедившись, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, тайно, путем свободного доступа взял с груди сидящего на данной лавке ФИО3, который, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснул в указанном месте, мобильный телефон марки «Тесnо Spark BF 7n», в корпусе голубого цвета (IMEI1: 356192121153980, IMEI2: 356192121153998), стоимостью 3500 рублей, оборудованный двумя сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Волна Мобайл», материальной ценности не представляющие, на счету которых денежные средства отсутствовали, силиконовым прозрачным чехлом, материальной ценности не представляющий, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющая, и пропуск в общежитие на имя ФИО3, материальной ценности не приставляющий, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО Далее ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению на свои корыстные нужды, причинив ФИО незначительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представлено соответствующее письменное ходатайство, поскольку подсудимый примирился с ним и загладил причиненный вред в полном объеме, принеся извинения, а также выплатил сумму причиненного ущерба, иных требований к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ранее судебными постановлениями от 10.08.2020, 19.10.2022 уголовные дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении имущественных преступлений уже были прекращены за примирением сторон, однако подсудимый совершил аналогичное деяние спустя, в связи с чем, полагает, что он, будучи освобожденным от уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал и склонен к совершению аналогичных преступлений, поэтому прекращение уголовного дела по данному основанию не достигнет целей уголовного закона в виде предупреждения совершения новых преступлений.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, заявил, что последствия прекращения по данному основанию ему ясны, а также учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый совершил его впервые, в судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, принеся извинения, а также выплатив сумму ущерба в размере 3500 рублей, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, иных требований потерпевший к подсудимому не имеет, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с чем, судья считает возможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом доводы государственного обвинителя судья не принимает, поскольку уголовным законом не установлен запрет на повторное прекращение уголовного дела за примирением сторон, в то же время, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО2 вновь совершит аналогичное деяние и цели уголовного закона в виде предупреждения совершения преступлений не будут достигнуты, так как он подсудимый пояснил, что совершение инкриминируемых ему деяний было вызвано употреблением алкоголя, однако в настоящее время он отказался от употребления алкоголя, работает, что подтверждено в судебном заседании, в том числе, потерпевшим, кроме того, подсудимый совершил инкриминируемое деяние спустя продолжительный период времени после прекращения предыдущих уголовных дел.

Руководствуясь ст., ст. 254, 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Тесnо Spark BF 7n», в корпусе голубого цвета (IMEI1: 356192121153980, IMEI2: 356192121153998), находящийся в камере хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя (квитанция 22/2240) – возвратить потерпевшему ФИО.

Вещественное доказательство – товарный чек о покупке мобильного телефона от 27.06.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Постановление в течение пятнадцати суток может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья