Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. <АДРЕС> Колотова А.Ю.,

при секретаре Стрижовой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 30 мин. ФИО3 около д. 66 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в силу которого водитель обязан пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> в ночное время двигался на своем автомобиле «Тойта Дуэт», когда его с мигалками остановили сотрудники ДПС, один из которых подбежал к нему и начал грубить. Потом сказали, что от него исходит какой-то запах и предложили проехать на медицинское освидетельствование, от которого принципиально отказался. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения нему не предлагали. Понятые также находились с ним на улице около автомобиля.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, который составлен в отношении ФИО3, действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, основанием к которому послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется отметка, что от подписи отказался; рапортом инспектора ДПС, согласно которому <ДАТА4> остановлен автомобиль под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, в присутствии понятых ФИО3 отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО3 также ответил отказом; объяснениями <ФИО1>, ФИО4, пояснивших, что были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО3 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть в прибор, но тот отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование в специальном учреждении, на что ФИО3 также ответил отказом.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись события административного правонарушения (съемка производилась на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля), из которой следует, что патрульный автомобиль длительное время с проблесковыми маячками движется за автомобилем с регистрационным знаком 248, неоднократно высказывая по громкой связи требование об остановке. Затем в патрульном автомобиле находится инспектор ДПС и ФИО3, который сначала говорит, что не заметил их, после чего поясняет, что если бы девушка не стояла, не догнали бы его. ФИО3 вышел из автомобиля, инспектор ДПС устанавливает личности понятых.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА4> находился на охране общественного порядка в ночную смену. На ул. <АДРЕС> Революции в г. <АДРЕС> попытались остановить автомобиль «Тойота Дуэт», но тот продолжил движение, преследовали его 10-15 мин по <АДРЕС> району с проблесковыми маячками, неоднократно выдвигая требование об остановке по громкой связи, затем вызвали в подкрепление второй экипаж. Задержали автомобиль в узкой улице частного сектора. Из-за руля выбежал ФИО3, в автомобиле еще находился мужчина. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Последний утверждал, что не слышал и не видел, как они преследовали его. На улице в присутствии понятых предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, затем предложили проехать на медицинское освидетельствование, от которого ФИО3 также отказался.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался. В соответствии с положениями п. 8 Правил, поскольку ФИО3 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он <ДАТА4> в 00 час. 25 мин. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО3 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем составлен протокол. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО3 процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено. Составленные по делу процессуальные документы содержат все необходимые сведения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения не заявлял. Основываясь на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает несостоятельным утверждение ФИО3, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждения не нашло и опровергается материалам дела об административном правонарушении.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность нарушителя, привлекавшегося к административной ответственности; отягчающее обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом обстоятельств дела и личности ФИО3 суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), р/счет <НОМЕР> в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000, УИН 18810454232010031471, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение 5413314683 (дата выдачи <ДАТА7>) на имя ФИО3 подлежит сдаче на хранение до истечения срока наказания в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить ФИО3, в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Ю. Колотова