Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-312/2025

УИД 33MS0036-01-2025-002222-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Владимир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Волох Е.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2025 ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30.09.2025 в 03 час. 10 мин. у дома № 2-г по ул. Советская г. Камешково Камешковского района Владимирской области управлял автомобилем Мицубиси Лансер с гос. рег. знаком <НОМЕР>, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). <ДАТА4> для рассмотрения дела ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО5 получена им, о чем имеется уведомление о вручении (л.д.28). Судебное разбирательство было отложено на <ДАТА5> в 12 час. 00 мин. по ходатайству представителя ФИО5 - <ФИО1> для ознакомления с материалами дела и выработки правовой позиции.

<ДАТА5> для рассмотрения дела ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. Неявку за получением судебной корреспонденции мировой судья расценивает как отказ от её получения. Представитель ФИО5 - <ФИО1> о дате и времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, о чем имеется письменная расписка в материалах дела. О причинах неявки ни ФИО5, ни его представитель суду не сообщили и не представили, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель ФИО5 - <ФИО2> в телефонограмме от <ДАТА5> сообщил, о том, что уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, ранее оставлял письменное ходатайство об истребовании документов, в судебное заседание явиться не сможет в связи с занятостью в других процессах. При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО5 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

При рассмотрении дела свидетель <ФИО3> (инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району) подтвердил достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах сведений и то, что <ДАТА3> он проводил административные процедуры в отношении водителя ФИО5 Пояснил, что <ДАТА3> примерно в 02 час. 30 мин. он совместно с коллегой осуществлял патрулирование в г. <АДРЕС> области, где примерно около 03 час. 10 мин. у дома 2-г по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, им был остановлен движущийся автомобиль Мицубиси Лансер для проверки документов. За рулем данного автомобиля находился ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с этим ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора Алкотектор PRO-100 touch. Данный водитель не сразу согласился пройти освидетельствование, однако в дальнейшем прошел его добровольно, давление на него никто не оказывал. По итогам пройденного освидетельствования у данного водителя было установлено состояние опьянения. Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 03 час. 10 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5 находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) управлял автомобилем Мицубиси Лансер с гос. рег. знаком <НОМЕР>. Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от <ДАТА3>; показаниями специального технического прибора Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером <НОМЕР>, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО5 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,821 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения; видеозаписью события правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции от <ДАТА3>; а также иными материалами дела.

Процессуальные действия проведены без участия понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи (л.д.8), которую суд обозрел в судебном заседании в присутствии свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, в силу чего документальные доказательства являются надлежащими и допустимыми. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля <ФИО4>, поскольку они последовательны и логичны, не имеют противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения РФ, не заинтересован в исходе дела об административном правонарушении. При даче показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований не доверять указанным показаниям. Нарушение правил эксплуатации прибора Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером <НОМЕР>, которые влекли бы признание недопустимыми полученных с его использованием результатов, по делу не установлены. Мировым судьей истребовано и приобщено к материалам дела копия свидетельства о поверке средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером 850629. Данное свидетельство действительно до 13.11.2025, а из содержания следует, что прибор исправен. Оснований сомневаться в данном свидетельстве у мирового судьи не имеется.

Из приложенной видеозаписи следует, что сотрудником ДПС было разъяснено, что в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составляет 0,821 мг/л, также водителю были разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что также зафиксировано видеозаписью. Факт нахождения водителя ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Основания сомневаться в обоснованности и правильности результата освидетельствования мировой судья не установил. С учетом установленных результатов исследований в отношении ФИО5 в совокупности с имевшимися у него признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) свидетельствуют об установлении факта нахождения ФИО5 в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, и, принимая во внимание повышенную общественную опасность действий по управлению транспортным средством лица, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 33АБ0346246 от 30.09.2025), за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (взыскатель УМВД России <АДРЕС> области, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 1-А, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/счет 40102810945370000020, Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, ОКТМО 17701000; КБК 18811601123010001140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 3 Фрунзенского района г. Владимира. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти дней через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для обжалования.

Мировой судья Е.А. Волох