ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче административного дела по подсудности

20 декабря 2023 года г. Ахтубинск Астраханская область

Мировой судья судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области О.П. Гладченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 3 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: <...> дела № 5-287/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес места жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес места нахождения: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области 17.11.2023 поступил протокол о привлечении к административной ответственности ФИО1 1 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> г.: при осуществлении налогового контроля в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководителю ФИО1 1 направлено уведомление о вызове в налоговый орган от <ДАТА5> <НОМЕР> для дачи пояснений по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности, исполнения законодательства о налогах и сборах, налоговой и бухгалтерской (финансовой) отчётности. Уведомление было направлено почтовой корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании отправления отражено вручение - адресату почтальоном <ДАТА6>, однако для дачи пояснений ФИО1 1 не явилась. ФИО1 1 было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, согласно сведениям сайта почтовых отправлений, почты России отслеживания по ШПИ, уведомление вручено - адресату почтальоном <ДАТА7> На составление административного протокола ФИО1 1 не явилась. Таким образом, ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженка: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес места жительства: <АДРЕС>, нарушив требования п.п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 31.07.1998 № 146-ФЗ «Налоговый кодекс РФ. Часть первая», совершила административное правонарушение <ДАТА9>, как «неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является место нахождения УФНС по АО по адресу: г<АДРЕС>, по вызову которой ФИО1 1 для дачи пояснений не явилась.

Однако в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> г. местом совершения административного правонарушения указано место нахождения юридического лица: <АДРЕС>, что является неверным и также противоречит и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 29.07.2013 № 51-АД13-4. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В ходе рассмотрения дела установлено, что местом совершения административного правонарушения является: г<АДРЕС>, данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области, вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Астрахани, в связи с чем, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района города Астрахани, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 1 мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района города Астрахани, для рассмотрения по подсудности.

Мировой судья: О.П. Гладченко