Дело <НОМЕР> УИД 21МS0028-01-2023-002733-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> А.А., подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Яншихово-Челлы <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, д. Яншихово-Челлы, ул. <АДРЕС>, д. 9, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, лиц на своем иждивении не имеющего, работающего в ООО «Империя Сна» главным инженером, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: Так, <ФИО3>, являясь согласно трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенному между ним, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Империя Сна» (далее по тексту - ООО «Империя Сна»), имеющим юридический адрес: гор. Москва, вн. тер. муниципальный округ <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 21, стр. 1, оф. 5, фактически расположенным по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> муниципальный округ, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, в лице директора <ФИО6>, с другой стороны, а также приказу директора ООО «Империя Сна» <НОМЕР>-п от <ДАТА4> главным инженером ООО «Империя Сна», будучи в соответствии с должностной инструкцией главного инженера ООО «Империя Сна», утвержденной <ДАТА4> директором ООО «Империя Сна», приказом директора ООО «Империя Сна» <НОМЕР> от <ДАТА5> «О назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда на предприятии» лицом, ответственным за организацию работ по охране труда и за состояние охраны труда на предприятии, допустил ряд преступных нарушений требований охраны труда, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью оператору чесально-вязального оборудования ООО «Империя Сна» <ФИО5> (<ФИО8>, при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3>, будучи главным инженером ООО «Империя Сна», являясь лицом, обученным требованиям охраны труда, действуя в нарушение требований охраны труда, а именно:

- ст. 214 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; - п. п. 8 и 14 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 12.2.062-81 Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Ограждения защитные» (введенный в действие Постановлением Госстандарта СССР от <ДАТА6> <НОМЕР>), согласно которому конструкция и крепление ограждения должны исключать возможность случайного соприкосновения работающего и ограждения с ограждаемыми элементами; смотровые окна не должны уменьшать защитную функцию ограждения; - п. 12 Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности, утвержденных Приказом Минтруда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому охрана труда работников, участвующих в осуществлении производственных процессов и выполнении работ в легкой промышленности, обеспечивается, в том числе, следующими мероприятиями: автоматизацией и (или) механизацией производственных процессов, являющихся источником вредных и (или) опасных производственных факторов; комплексной механизацией и (или) автоматизацией ручного труда, дистанционным управлением производственными процессами и (или) операциями, связанными с наличием вредных и (или) опасных производственных факторов; заменой производственных процессов и операций, связанных с наличием вредных и (или) опасных производственных факторов, процессами и операциями, при которых указанные факторы отсутствуют или имеют меньшую интенсивность; заменой, где это применимо, токсичных и горючих веществ менее токсичными, нетоксичными и негорючими веществами; устранением, где это возможно, непосредственного контакта работников с веществами, растворами, исходными материалами, заготовками, полуфабрикатами, готовой продукцией и отходами производства, оказывающими вредное воздействие на организм работника, а также своевременным их удалением и обезвреживанием; использованием блокировочных устройств, средств световой и звуковой сигнализации и аварийного отключения технологического оборудования при нарушении производственных процессов; применением безопасных способов хранения и транспортирования исходных и вспомогательных материалов, заготовок и готовой продукции; применением средств индивидуальной и коллективной защиты работников; - должностной инструкции главного инженера ООО «Империя Сна», утвержденной директором ООО «Империя Сна» <ДАТА4>, согласно которой он обязан обеспечивать безопасные условия труда; планировать мероприятия по охране труда и технике безопасности; разрабатывать и выполнять мероприятия по устранению опасных и вредных факторов условий труда;

- пункта «Обязанности главного инженера» Положения о системе управления охраной труда ООО «Империя Сна», утвержденного <ДАТА8> директором ООО «Империя Сна», согласно которым он обязан обеспечить внедрение безопасной техники, исправное состояние, устройство и эксплуатацию оборудования, станков, объектов подконтрольных Ростехнадзору РФ, находящихся в его ведении зданий и сооружений в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности, изложенных в нормативных и правовых актах; осуществлять разработку и внедрение более совершенных блокировочных, оградительных, предохранительных устройств и других средств, обеспечивающих безопасность работ на оборудовании, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил разработку и реализацию мероприятия по исключению опасности затягивания в подвижные части машин и механизмов, опасности от воздействия движущихся частей оборудования и механизмов, допустил в эксплуатацию чесально-вязального агрегата, имеющего защитное ограждение привода ушковой линейки, конструкция которого не исключает возможность случайного соприкосновения работающего с ограждаемыми элементами оборудования (технологическое отверстие в ограждении привода ушковой линейки АЧВВ-2), вследствие чего <ДАТА9> около 11 часов 30 минут оператор чесально-вязального оборудования <ФИО5> (<ФИО8>, осуществляющая трудовую деятельность на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенного между ней и директором ООО «Империя Сна», находясь в цехе по производству регенерированного волокна, ватина и нетканого полотна ООО «Империя Сна», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> муниципальный округ, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, в результате вышеуказанных нарушений требований охраны труда, допущенных <ФИО3>, в ходе выполнения работ на чесально-вязальном агрегате <НОМЕР>, имеющем защитное ограждение привода ушковой линейки, конструкция которого не исключает возможность случайного соприкосновения работающего с ограждаемыми элементами оборудования (технологическое отверстие в ограждении привода ушковой линейки АЧВВ-2), прикоснулась кистью правой руки к указанному защитному ограждению и в результате его вибрации допустила случайное проникновение своей правой рукой в технологическое отверстие привода ушковой линейки и дальнейшее соприкосновение с движущимися механизмами чесально-вязального оборудования, вследствие чего <ФИО5> (<ФИО8> получила травму правой верхней конечности в виде раны нижней трети предплечья с повреждением срединного нерва, лучевой артерии, сухожилий длинного сгибателя первого пальца, лучевого сгибателя кисти, длинной ладонной мышцы, плечелучевой мышцы и квадратного пронатора, отрыва второго пальца на уровне основания основной фаланги, с частичным повреждением сухожилий разгибателей 3, 4-го и капсулы проксимального межфалангового сустава 5-го пальцев, с повреждением мягких тканей правого предплечья и правой кисти в виде множественных ран, с поражением правого срединного нерва (полинейропатия), которая явилась причиной развития стойких последствий - утраты функции правой верхней конечности в виде резко выраженного нарушения хватательной функции (способности) выразившегося в формирования «сгибательной контактуры 3, 4, 5 пальцев, резкого ограничения движения в межфаланговых и пястно-фаланговых суставах 3, 4, 5 пальцев кисти», резкого ограничения движения в суставах 1-ого пальца; резкого выраженного ограничения движения в правом лучезапястном суставе, ограничения движений в правом локтевом суставе, а потому по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функции (руки), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов - 90 %), квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение вышеуказанных требований действующих правил и норм по охране труда, допущенные <ФИО3>, и наступившие последствия в виде причинения <ФИО5> (<ФИО8> тяжкого вреда здоровья находятся в прямой причинной связи.

Органом предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 143 УК РФ, - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Участвующая в судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, которое мотивировала тем, что она примирилась с подсудимым <ФИО3>, он принес ей извинения, в качестве возмещения причиненного вреда выплатил ей денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, и тем самым загладил ей причиненный вред, претензий к нему по уголовному делу не имеет. Подсудимый <ФИО3> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировал тем, что он ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в содеянном он признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, принес ей извинения за содеянное, в качестве возмещения причиненного вреда выплатил ей денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены, с ним он согласен. Участвующий в судебном заседании защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Участвующая в судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет отвечать целям наказания, сумма возмещения недостаточная, подсудимый принес извинения потерпевшей только в зале судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему. Согласно ст. 2 УК РФ к числу задач УК РФ относятся охрана прав и свобод человека и гражданина, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач установлены основания и принципы уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Инкриминируемое <ФИО3> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО3> имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, лиц на своем иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Подсудимый <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с потерпевшей <ФИО5> примирился, принес ей извинения, в качестве возмещения причиненного вреда выплатил ей денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, потерпевшая <ФИО5> претензий по данному поводу к подсудимому не имеет. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является добровольным, искренним. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в данном случае соблюдены. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО9>

Верно. Мировой судья <ФИО9>