Дело № 5-556/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 4 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области Степанов Константин Владимирович (<...>), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Кургана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, студента 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 мая 2025 г., 25 мая 2025 г. в 01 час. 00 мин. на <АДРЕС>, <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО1> в ходе рассмотрения дела с составленным протоколом не согласился, пояснив, что не знает, откуда в выдыхаемом воздухе появился алкоголь. Вместе с тем перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудники Госавтоинспекции, пока ждали алкотектор от другого наряда, давали ему попить газированной воды и жевательную резинку. Законный представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - <ФИО3> с составленным протоколом не согласился, пояснив, что рассматриваемый протокол был составлен до его приезда в ОБДПС Госавтоинспекции. После прибытия <ФИО3> в полицию, в протокол внесли только данные законного представителя, согласие с проведенным освидетельствованием сына на состояние алкогольного опьянения не выясняли. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сыном <ФИО1>, ему не предлагали, поэтому он отказался подписывать протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> нес службу в наряде <НОМЕР> совместно с инспектором ДПС <ФИО5> Около 01 час. 00 мин. двигались на служебном автомобиле по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>. Увидели, как двигавшийся навстречу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> повернул с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Указанный автомобиль остановили на ул. <АДРЕС> д. 18. В автомобиле было не менее трех человек. Когда подошли к автомобилю молодой человек, управлявший транспортным средством, сразу сказал, что не имеет водительского удостоверения. Затем водителя поместили в служебный автомобиль, где по студенческому билету установили его личность - <ФИО1> В ходе беседы у водителя проявились признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. <ФИО1> не отрицал, что выпивал пиво. После этого водителя отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. <ФИО1> сделал два продува алкотектора, закрепленного за экипажем, но алкотектор оказался неисправным, так как, не анализируя выдыхаемый водителем воздух, сразу показывал отсутствия алкоголя. Поэтому по рации вызвали другой наряд и снова провели освидетельствование, которое показало наличие у водителя <ФИО1> алкогольного опьянения с содержанием в выдыхаемом воздухе 0,163 мг/л алкоголя. Водитель согласился с проведенным освидетельствованием, о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не ходатайствовал. В промежутке времени, когда ожидали подвоза действующего алкотектора, <ФИО1> волновался, просил попить, поэтому <ФИО4> дал ему попить газированный воды «Буратино», которую сам использовал для утоления жажды, также дал <ФИО1> жевательную резинку, находящуюся при нем. Законных представителей <ФИО1> они сразу пытались вызвать, но никто на звонок не отвечал. В связи с этим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без участия законного представителя несовершеннолетнего водителя <ФИО1>. По дороге в ОБДПС Госавтоинспекции с экипажем связался законный представитель и позднее прибыл в отдел, где отказался расписаться в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану <ФИО5> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО4> Заслушав пояснения <ФИО1>, его представителя <ФИО3>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. К числу таких признаков относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, должностным лицом в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого, у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,163 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС> от 25 мая 2025 г. и бумажным носителем с результатами. Освидетельствование проведено зарегистрированным в установленном порядке прибором, прошедшими своевременную поверку, ход и результаты совершенных процессуальных действий зафиксированы видеозаписью. <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен и согласен, о чем в акте им лично выполнена запись «согласен» с личной подписью, какие-либо замечания относительно процедуры проведенного освидетельствования у него отсутствовали, желания о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не высказывал. Вместе с тем лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении является несовершеннолетним. В соответствии со ст. 25.3. КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица. Таким образом, законный представитель обладает теми же правами, что и представляемое им лицо. Однако как свидетельствует видеозапись составления процессуальных документов. Законному представителю несовершеннолетнего <ФИО1> - <ФИО3>, сотрудники полиции не предлагали пройти его сыну медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть были нарушены права, как законного представителя, так <ФИО1>, поскольку он является несовершеннолетним и в силу возраста не может в полной мере пользоваться своими правами. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего <ФИО1> были применены в осуществлении видеозаписи без участия законного представителя, что подтверждается процессуальными документами, представленными в материалах дела, отметки об участии законного представителя которые не содержат, и показаниями сотрудников Госавтоинспекции, данными в ходе производства по делу. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 мая 2025 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану <ФИО5> в отношении несовершеннолетнего <ФИО1>, имеет отметку об участии законного представителя, однако законным представителем не подписан в связи с нарушением его прав. По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя. Однако указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя, а в его присутствии в протокол внесены только данные <ФИО3>, что повлекло отказ в визировании протокола законным представителем.

Кроме того, по Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, освидетельствуемому лицу перед проведением освидетельствованием запрещено употреблять газированные напитки и соки, во избежание искажения результатов освидетельствования. Как установлено в судебном заседании инспектором ДПС <ФИО4> водителю <ФИО1> было разрешено употреблять газированную воду «Буратино», что могло повлиять на результат освидетельствования.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства в совокупности, положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО8> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что 25 мая 2025 г. в 01 час. 00 мин. на <АДРЕС>, <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья К.В. Степанов