Решение по уголовному делу

Производство №1-12/2025 Дело УИД 64MS0095-01-2025-001333-62 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 июня 2025 года город Петровск Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С., при секретаре судебного заседания Дмитрюк К.А., с участием государственных обвинителей - заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Белых А.Л., помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Гавриловой А.Н., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение №749 и ордер №49 от 05 июня 2025 года, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 после употребления спиртных напитков, находился в помещении кухнижилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находилась ФИО4 В указанное время и месте по причине ревности в ходе словесной ссоры, ФИО3 с силой нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева ФИО4, затем кулаком левой руки он нанес один удар в область лица справа, сопровождая свои действия высказыванием ей словесных угроз убийством. От нанесенных ударов ФИО4 упала на пол, и в целях усиления высказываемых угроз убийством ФИО3 лежащей на полу ФИО4 нанес босой ногой не менее двух ударов в область правой голени, продолжая высказывать угрозы убийством последней. В сложившихся обстоятельствах ФИО4 реально восприняла угрозы убийством, высказываемые ей ФИО3, поскольку последний вел себя агрессивно, был сильно разозлен, действия его были решительными; он наносил ей удары, сопровождая свои активные действия высказыванием ей угроз убийством. Более того, он физически сильнее ее. Указанное в совокупности, явилось основанием для ФИО4 реально воспринять угрозы убийством, высказанные ФИО3 и опасаться осуществления приведения в исполнение этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебномразбирательстве подсудимый отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания оглашены показания ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что о фактических обстоятельствах угрозы убийством ФИО4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он дал показания, по своему содержанию которые полностью соответствуют описанию в приговоре содеянного им. Из содержаний показаний установлено, что 19 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут совместно с сожительницей ФИО4 он находился по месту их проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. В указанное время в помещении кухни дома между ними произошла ссора, поскольку он приревновал ФИО4 В ходе ссоры, он разозлился на ФИО4 и кулаком правой руки нанес ей один удар в область челюсти слева, затем кулаком левой руки он нанес еще один удар в область лица справа, высказывая ей словесные угрозы убийством: «Убью, тварь». От полученных ударов ФИО4 упала на пол и он, продолжая высказывать ей словесные угрозы убийством, босой ногой нанес не менее двух ударов в область правой голени последней. По внешнему виду ФИО4 он видел, что она испугалась его слов и действий-она стала звать на помощь, плакать и он прекратил свои действия. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, в своих показаниях в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что примерно в 15 часов 00 минут 19 апреля 2025 года совместно с сожителем ФИО3 они находилисьпо месту их проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. На сотовый телефон ей позвонил знакомый, с которым она стала разговаривать, выйдя из дома. По возвращении, в кухне дома ФИО3 стал проявлять ревность и между ними произошла ссора. В ходе словесной ссоры ФИО3, разозлившись, кулаком правой руки нанес один удар в область челюсти слева, затем кулаком левой руки он нанес еще один удар в область лица справа, высказывая ей словесные угрозы убийством. От ударов ФИО3 она упала на пол, и последний босой ногой нанес не менее двух ударов с силой в область правой голени, сопровождая свои действия высказыванием ей угрозы убийством. В своих показаниях ФИО4 уточнила, что она испугалась слов и действий ФИО3, который был зол и агрессивен, к тому же он физически намного сильнее нее и с силой наносил ей удары, угрожая ей убийством, поэтому она испугалась за свою жизнь и реального исполнения высказываемых угроз убийством ФИО3 В заключении показаний потерпевшей указано, что в настоящее время она его простила, не имеет к нему претензий, они продолжают совместно проживать и вести общее хозяйство. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля обвинения ФИО5 Содержанием показаний свидетеля установлено, что 19 апреля 2025 года в дневное время он позвонил знакомой ФИО4, которая в ходе разговора с ним сказала, что она перезвонит, сославшись что не может разговаривать поскольку ее сожитель ревнует. Примерно в 15 часов 10 минут этого же дня ФИО4 перезвонила: она плакала и попросила его сообщить о произошедшем в полицию, сказав, что сожитель ее избил и угрожает убийством. На следующий день он увидел ФИО4, у которой имелись телесные повреждения на лице. Из протокола осмотра места происшествия от 19 апреля 2025 года с фототаблицейследует, что произведен осмотр помещения кухни жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе данного следственного действия установлено место совершения преступления - помещение кухни указанного дома.

Согласно заключению эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы № 36 от 21 апреля 2025 года у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза, в левой щечной области, на шее в верхней трети, в области угла нижней челюсти слева на уровне мочки ушной раковины, ссадины на тыльной поверхности в верхней трети правого предплечья, на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности в средней и нижней трети правой голени и голеностопного сустава. Количество и локализации телесных повреждений свидетельствуют, что они возникли не менее чем от шести травматических воздействий. Описанные выше повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, на что указывает их характер, форма и размеры. Ссадины и кровоподтеки не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Ссадина на передней поверхности правового коленного сустава могла образоваться при падении ФИО4 с высоты собственного роста с последующим ударом областью коленного сустава о твердый тупой предмет. Ссадина на тыльной поверхности в верхней трети правого предплечья возникла от действия предмета, обладающего острым краем или гранью при условии его касательного тангециального воздействия к травмирующему участку тела. Кровоподтеки на веках правого глаза, в левой щечной области, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности в средней и нижней трети правой голени и голеностопного сустава у ФИО4 могли образоваться от ударов кулаками, ногами или любыми другими предметами, обладающими подобными свойствами . Кровоподтеки в области угла нижней челюсти слева и на левой боковой поверхности шеи могли образоваться от сдавливания пальцами рук человека, на что указывает их характер, форма и относительно небольшие размеры. С учетом изложенного выше, анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд признает их допустимыми, а вину ФИО3 полностью доказанной. Показания потерпевшей, а также оглашенные показания свидетеля обвинения и подозреваемого конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностьюисследованных в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 19 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут в помещении кухни жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3 угрожал убийством ФИО4, и у которой имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый в момент совершения преступления вел себя агрессивно, действия его были решительны, он наносил ей удары, сопровождая свои действия высказыванием потерпевшей словесных угроз убийством. При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО3 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно справкам врача-психиатра и врача-нарколога, ФИО3 не состоит на диспансерном учете указанных врачей. Как установлено в судебном заседании из исследованного рапорта-характеристики, по месту своего жительства ФИО3 характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний в ходе дознания, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей, а также учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также сведения о личности ФИО3, его состояние здоровья, поведение в быту, его фактическое семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимает во внимание суд мнение потерпевшей, которая на строгом наказании ФИО3 не настаивает, его простила и претензий к нему не имеет. Оценив и проанализировав в полном объеме собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства содеянного, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания и исправление ФИО3 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом его трудоспособности и состояния здоровья. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату, осуществлявшему по назначению защиту ФИО3 из средств федерального бюджета выплачены денежные средства в размере 5 824 рубля, которые признаны процессуальными издержками. В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная участвовавшему по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5 824 рубля - взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Мировой судья: О.С.Кондрашова