Дело № 1-27/2023 64МS0008-01-2023-003066-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Петькиной Н.Г<ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А., с участием государственного обвинителя Ершовского транспортного прокурора города Прохоров <ФИО>., подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника адвоката Бумагина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца совхоза <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним общим образованием, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
органом предварительного расследования ФИО2 <ФИО>. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> ФИО2 <ФИО> имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, запрещенным орудием лова- ставной рыболовной сетью,осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, с целью незаконного вылова рыбы из среды ее обитания, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение статьи 24 Федерального Закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой к отношениям в области любительского рыболовства применяются нормы Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №475 «О любительском рыболовстве и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором согласно части 6 статьи 9, указано о запрете применения сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках, а также в нарушение статьи 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №695 от 13 октября 2022 года, Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, а именно подпункта «а» пункта 48, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, пункта 145, которым установлено, что с 01 мая по 30 июня -в Волгорадском водохранилище с впадающими реками в пределах административных границ Саратовской области, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, на надувной лодке, на весельном ходу, вышел на водную акваторию реки Большой Иргиз притока реки Волга Волгоградского водохранилища, являющимся местом нереста рыбы, а также миграционным путем к местам нереста, где остановился в месте с географическими координатами: с.ш.:51.93381,в.д.47.76628, расположенном в 173 м. от дачи <НОМЕР> и в 2392 м. от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области (территория <АДРЕС> района <АДРЕС> области). После чего, находясь на вышеуказанном участке акватории реки Большой Иргиз притока реки Волга Волгоградского водохранилища, ФИО2 <ФИО> в целях вылова рыбы, <ДАТА3> около 21 часа 35 минут начал устанавливать в воду реки Большой Иргиз притока реки Волга Волгоградского водохранилища принадлежащую ему ставную рыболовную сеть,длиной 90 м.,высотой 1,8 м, размером ячеи 35х35 мм, относящуюся к орудиям лова, запрещенным для любительского рыболовства и являющегося орудием массового истребления водных биологических ресурсов.
Выставляя сеть, ФИО2 <ФИО> на вышеуказанной лодке на весельном ходу, постепенно перемещался по акватории реки Большой Иргиз притока реки Волга Волгоградского водохранилища, до места с географическими координатами: с.ш.:51.93312, в.д.: 47.76694, расположенного в 248 м. от <АДРЕС> и в 2370 м. от дома <НОМЕР> (территория <АДРЕС> района <АДРЕС>) тем самым выставив в 21 час 45 минут <ДАТА3> ставную рыболовную сеть на протяженность 90 метров, вышеуказанного участка водоема реки Большой Иргиз притока реки Волга Волгоградского водохранилища, являющегося местом нереста рыбы, а также миграционным путем к нему, после чего вернулся на берег.
<ДАТА7> около 12 часов 45 минут ФИО2 <ФИО> на вышеуказанной надувной лодке на весельном ходу, вновь вышел на водную акваторию реки Большой Иргиз притока реки Волга Волгоградского водохранилища, где с вышеуказанного участка реки Большой Иргиз притока реки Волга Волгоградского водохранилища начал извлекать выставленное им ранее орудие лова-ставную рыболовную сеть из водоема вместе с уловом, при этом складывая ее в судно. <ДАТА7> в 14 часов 15 минут ФИО2 <ФИО> закончил снимать выставленную им сеть вместе с уловом после чего причалил к берегу, где в 14 часов 29 минут <ДАТА7> был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом ФИО2 <ФИО> в период с 21 часа 45 минут <ДАТА3> до 14 часов 15 минут <ДАТА8> в нарушение ст.26 Федерального закона №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта «а» пункта 48 и пункта 145 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №695 от 13 октября 2022 года, в период запрета, на участке акватории реки Большой Иргиз притока реки Волга Волгоградского водохранилища, протяженностью 90 метров, от места с географическими координатами: с.ш.51.93381, в.д.4776628, расположенного в 173 м. от <АДРЕС> и в 2392 м. от дома <НОМЕР> до места с географическими координатами: с.ш: 51.93312,в.д.47.76694, расположенного в 248 м. от <АДРЕС> и в 2370 м. от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> (территория <АДРЕС> района <АДРЕС>), используя ставную рыболовную сеть длиной 90 м., высотой 1,8 м., размером ячеи 35х35 мм., которая согласно заключения ихтиологического исследования ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» №244 от 10 мая 2023 года, относится к запрещенным (браконьерским) орудиям лова для любительского рыболовства и является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, методом вылова, относящимся к способу массового истребления водных биоресурсов, произвел незаконную добычу рыбы вида «плотва» в количестве 5 экземпляров, «Окунь», в количестве 2 экземпляров, «чехонь» в количестве 1 экземпляра, «берш» в количестве 1 экземпляра.
Согласно заключению ихтиологического исследования ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» №244 от 10 мая 2023 года, а также согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ФИО2 <ФИО> произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов вида «плотва» в количестве 5 экземпляров, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр; «окунь» в количестве 2 экземпляров, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр; «чехонь» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 1000 рублей; «берш» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 1000 рублей, чем причинил материальный ущерб государственным рыбным запасам Российской Федерации в размере 5500 рублей.
Подсудимый ФИО2 <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. В судебном заседании защитник Бумагин М.А. поддержал заявленное ФИО2<ФИО>. ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что ущерб по делу возмещен в полном объеме. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья счел ходатайство <ФИО7>. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО2 <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, объект преступного посягательства, личность ФИО2<ФИО>. наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>. в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Размер судебного штрафа определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Учитывая имущественное положение ФИО2<ФИО>., а также имущественное положение его семьи, получение им дохода, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>. и назначить ему меру уголовно-правового характера виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что вещественное доказательство лодка ПВХ зеленого цвета, два лодочных весла, одна доска, насос принадлежат ФИО3<ФИО> в связи с чем, указанное вещественное доказательство подлежит возврату законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
ходатайство подсудимого ФИО2<ФИО> о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2<ФИО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5500 ( пять тысяч пятьсот ) рублей, установив срок оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения подсудимому не избирать. Судебный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УИН <НОМЕР>, поступления от уплаты судебного штрафа по постановлению суда. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу и оплате судебного штрафа:
- рыба видов: «плотва» в количестве 5 экземпляров, «окунь» в количестве 2 экземпляров, «чехонь» в количестве 1 экземпляра, «берш» в количестве 1 экземпляра; ставную рыболовную сеть, длиной 90 м., высотой 1,8 метров, размером ячеи 35Х35 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте-уничтожить; -диск CD c записью задержания ФИО2<ФИО>., хранящийся при материалах дела-хранить при материалах дела; -лодка ПВХ зеленого цвета, два лодочных весла, одна доска, насос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить законному владельцу ФИО3<ФИО>, <ДАТА11> рождения, проживающему по адресу: <АДРЕС>
Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области.
Мировой судья Н.Г.Петькина