Дело № 1-36/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 08 декабря 2023 года с. Староалейское Суд первой инстанции в составе: Председательствующего, мирового судьи, судебного участка Третьяковского района Алтайского края, Морякова В.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Третьяковского района, ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № 486 и ордер № 83606, при секретаре Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего сторожем в СПК «<АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил :
ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 20.10.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 находился натерритории с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края и подходил к усадьбе дома по ул. <АДРЕС>, д. 2, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО3, которая в указанный период времени находилась на территории усадьбы дома по указанному выше адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения моральных страданий потерпевшей и желая этого, ФИО2 20.10.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут прошелна усадьбу дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 2, где с целью угрозы убийством приблизился к ФИО3, правой рукой схватил ее за одежду, надетую на ней, а левой рукой, в которой находились молоток, топор и ножовка, замахнулся сверху над головой ФИО3, и, желая вызвать у последней чувство тревоги, страха и беспокойства за свою жизнь, высказал в адрес последней угрозу убийством. ФИО3, видя, что ФИО2 ведет себя агрессивно, эмоционально возбужден, свои действия не контролирует и в руке удерживает молоток, топор и ножовку, высказанную им угрозу убийством в свой адрес, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. До начала судебного разбирательства от потерпевшей ФИО3, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, так как они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим. При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела - это не обязанность, а право суда. При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и загладил причиненный преступлением вред. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, в виде денежного вознаграждения, выплаченных адвокату Прохорову Н.Н. в период предварительного расследования, суд считает необходимым взыскать их за счет федерального бюджета, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме и иного порядка как рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, не предусмотрено. Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по делу: молоток, топор, ножовка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский» по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г.Змеиногорск, у. Щорса, д. 5, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Третьяковский районный суд Алтайского края, через судебный участок Третьяковского района, в течение 15 дней, со дня его вынесения. Мировой судья В.Н.Моряков