Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г. Гагарин Смоленскойобласти

Мировой судья судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области Туктаганова А.К., при секретаре Ревенько Н.С., с участием государственного обвинителя Газбекова Р.Х., подсудимого ФИО3, защитника Громовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Барана <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 28.10.2022 около 03 часов 00 минут вблизи дома <НОМЕР> у него из-за личных неприязненных отношений со <ФИО2>, возник умысел на повреждение имущества последнего, а именно автомобиля марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 28.10.2022 около 03 часов 00 минут вблизи дома <НОМЕР> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, подошел к автомобилю «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нанес несколько ударов руками по левому зеркалу заднего вида, затем обойдя автомобиль с другой стороны, нанес несколько ударов руками по задней правой двери указанного автомобиля, тем самым причинил следующие механические повреждения: деформация, вмятина задней правой двери; разлом (разбито) левого зеркала заднего вида.

Таким образом, преступными действиями ФИО3 потерпевшему <ФИО2> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71 685 рублей. От потерпевшего <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с примирением. Также в телефонограмме указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просил данное ходатайство и уголовное дело рассмотреть без его участия. Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2>, ущерб возмещен, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник Громова Н.Н. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ФИО3 загладил вред перед потерпевшим <ФИО2> путем возмещения ущерба, ранее не судим, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Газбеков Р.Х. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела не достигнет целей уголовного наказания. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. В судебном заседании установлено, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину, в совершенном преступлении, признал полностью, примирился с потерпевшим <ФИО2> и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу поступило письменное заявление <ФИО2> о прекращении производства по делу в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, прекращение уголовного дела не противоречит закону и не ущемляет прав иных лиц, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Постановлением решается судьба вещественного доказательства: автомобиль марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить по принадлежности <ФИО2> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Барана <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и освободить Барана <ФИО1> от уголовной ответственности. Меру пресечения Барана <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить по принадлежности <ФИО2>. Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской областив течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Баран <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Баран <ФИО1> должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, Баран <ФИО1> вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу.

Мировой судья А.К. Туктаганова