Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ____ / 2023-29-1 Поступило: <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Дударев В.В., (НСО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101/1) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, которому разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 5, кВ.2, официально не работающего (со слов), инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, прав управления транспортным средством не имеющего,
установил:
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, <ДАТА5> управлял транспортным средством - ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> 12, г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 04-50 час. в нарушение требований пункта 2.1.1, 2.3.2, ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал полностью, в совершении административного правонарушения раскаялся, пояснил, что водительского удостоверения не получал, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Суд, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с участием ФИО1, от подписи в протоколе отказался в присутствии инспектора ГИБДД о чем имеется запись.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 550977 от <ДАТА7>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО1 при наличии отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также, отказался пройти медицинское освидетельствование; в протоколе ФИО1 от подписей и записей отказался в присутствии инспектора ГИБДД, в судебном заседании пояснил что от медицинского освидетельствования он действительно отказался. Протокол составлен с применением видеозаписи;
протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленного с применением видеозаписи; видеозаписью совершения процессуальных действий, которая соответствует требованиям непрерывности, полноты, последовательность, устности, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения;
рапортом сотрудника полиции, справкой ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО1, ранее к уголовной ответственности по ст. 264.1 , ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ, к административной ответственности по ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, права управления транспортными средствами не имеет. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Так, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что <ДАТА5> ФИО1, управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. В соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет (не получал). При этом, действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Имеющийся в материалах дела приговор Мошковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в отношении ФИО1, по п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ имеет отметку о том, что он в законную силу не вступил, следовательно ФИО1 на момент совершения вменяемого правонарушения и его рассмотрения не является лицом, имеющим судимость. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что событие правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены. Бездействие ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины правонарушителем, раскаяние, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие административную ответственность обстоятельства - не установлены. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность правонарушителя. Оснований для назначения ФИО1, наказания в виде административного штрафа не установлено, поскольку он не относится ни к одной из категорий лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ не может применяться административный арест, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не назначая его в максимальных пределах. В порядке ст. 27.3 КоАП РФ ФИО1 задержан не был. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (ДЕСЯТЬ) суток. Срок отбывания административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут, <ДАТА2>. Копию постановления направить в ИВС отдела МВД России по <АДРЕС> району для немедленного исполнения и в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району для сведения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Дударев