Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-4/2025 УИД 62MS0065-01-2024-003288-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Рязань 26 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет СССР, д. 21, кв. 27, паспорт РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, не работающего, ранее привлеченного к административной ответственности: - <ДАТА4> по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, наказание исполнено,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 14 ч. 50 м. <ФИО3> на 489 километре автодороги Р-132 «Золотое кольцо», на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомобилем «Renault duster», регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), после чего в тот же день в 15 ч. 50 м. на том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. На судебное заседание <ФИО3> и его защитники <ФИО5> и <ФИО6>, действующие на основании доверенности, не явились. <ФИО3>, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещение о судебном заседании получил <ДАТА6>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления <НОМЕР>. Защитник <ФИО6> извещена <ДАТА7> с её согласия СМС-уведомлением, отправленным судом на указанный ею номер телефона (расписка от <ДАТА8>), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Защитник <ФИО5> извещен судом телефонограммой от <ДАТА7> на указанный им номер телефона, при этом в момент извещения он ответил секретарю, что не занят в это время и явится <ДАТА9> в судебный участок <НОМЕР>. При таких обстоятельствах его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в Павловском районном суде <АДРЕС> области (дело <НОМЕР>/2025) оставлено без удовлетворения. Ранее в связи с участием в заседании другого суда <ФИО5> не явился на судебное задание, состоявшееся <ДАТА10> В связи с чем, причины его неявки признаны судом неуважительными. Из материалов дела следует, что сторона защиты ознакомлена с ними <ДАТА8> и по её ходатайству рассмотрение откладывалось для подготовки письменной правовой позиции. Однако по состоянию на <ДАТА9> сторона защиты свою позицию по делу суду не представила. При этом <ФИО3>, имея реальную возможность явиться в суд с момента принятия дела к производству <ДАТА11> по <ДАТА9> для дачи объяснений, данным правом не воспользовался, ни на одно судебное заседание не явился. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и поведение в ходе рассмотрения дела, отложение рассмотрения дела является нецелесообразным и не вызывается какой-либо процессуальной необходимостью, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не признано судом обязательным. При вышеназванных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитников. Свидетель <ФИО7> пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ДПС; во время несения службы из дежурной части полиции поступило сообщение с просьбой оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в остановке автомобиля «Renault duster», водитель которого предположительно перевозит наркотическое средство мефедрон; на автодороге по направлению из г. <АДРЕС> на повороте на п. <АДРЕС> района указанный автомобиль был остановлен; водитель <ФИО3> управлял им с признаками наркотического опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке; <ФИО3> пояснил, что едет из г. <АДРЕС>, где сделал инъекцию мефедрона; ему разъяснили процессуальные права, отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, при наличии признаков опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 1882 (Далее - Правила освидетельствования), освидетельствование проводится в отношении водителя, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из приведенных правовых норм для установления виновности лица в совершения правонарушения в виде невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) необходимо установить, что лицо является водителем, требование инспектора ДПС является законным и водитель отказался от выполнения данного требования. Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля, видеозаписью и не отрицался стороной защиты в ходе рассмотрения дела. Выявление в момент управления транспортным средством признаков опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, объяснением свидетеля. В связи с чем решение об отстранении <ФИО3> от управления и требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись законными и обоснованными. Согласно видеозаписи инспектор ДПС перед проведением процессуальных действий разъяснил <ФИО3> права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор, его номер, дату поверки.

Результат освидетельствования на месте оказался отрицательным. При этом имелись признаки опьянения. В связи с чем, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при названных обстоятельствах являлось законным и обоснованным, соответствующим предписаниям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный п. 9 Правил освидетельствования, соблюден инспектором ДПС в полном объеме.

<ФИО3> пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем указал в протоколе о направлении на данную процедуру. Фактические обстоятельства и виновность в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 62АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- протоколом 62АО <НОМЕР> от <ДАТА14> об отстранении от управления транспортным средством; - актом 62АА <НОМЕР> от <ДАТА14> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 62АО <НОМЕР> от <ДАТА14> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА14>;

- карточкой операций с водительским удостоверением <ФИО3> со сроком действия 2015-2025; - видеозаписями управления транспортным средством - файл VID_20241101_131717, отстранения от управления - файл VID_20241101_154357, разъяснения процессуальных прав - файл VID_20241101_154208, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования - файл VID_20241101_154508; - вышеизложенными показаниями свидетеля <ФИО7>

Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, поскольку они полностью согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами, при этом все письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при этом <ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование проведены с применением видеозаписи, что полностью соответствует требованиям КоАП РФ.

Порядок составления процессуальных документов сотрудниками ДПС полностью соблюден. Так, <ДАТА14> в 14 ч. 50 м. <ФИО3> отстранили от управления транспортным средством, о чем в 15 ч. 37 м. составлен протокол. После освидетельствования на месте в 15 ч. 40 м. он был в 15 ч. 50 м. того же дня направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался. В 16 ч. 10 м. <ДАТА14> составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательств наличия какой-либо заинтересованности инспектора ДПС <ФИО7> в незаконном привлечении <ФИО3> к административной ответственности стороной защиты в материалы дела не представлено. Перед его допросом он был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Показания свидетеля суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Оценивая видеозаписи, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они обеспечивают визуальную идентификацию водителя и каждое процессуальное действие.

Привлекая <ФИО3> к административной ответственности, суд исходит из того, что имеющимися доказательствами подтвержден факт невыполнения им законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ сотрудниками ДПС по делу не допущено. Какие-либо обстоятельства совершения правонарушения стороной защиты не оспаривались.

Основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения правонарушения.

Противоправные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Об отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния указано в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения в области дорожного движения; личность виновного; имущественное положение; отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств; отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (привлекался <ДАТА4> по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу <ДАТА15>). Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (ст. 1.7 КоАП), не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/с <АДРЕС>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет материалы в службу судебных приставов, для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Определить органом исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отдел ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Рязанский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области. Мировой судья - подпись - А.В. Кубасов Копия верна: мировой судья А.В.Кубасов