Дело № 05-0017/403/2026

77MS0403-01-2026-000013-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2026 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 января 2026 года.

«27» января 2026 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы Климкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 05-0017/403/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** г.р., уроженки ***, гражданки ***, паспорт ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Так она (ФИО1), 03.11.2025 года в 20 часов 00 минут, по адресу: ***, совершила насильственные действия, причинившие физическую боль гр. ФИО2, *** года рождения, а именно: порезала ножом тыльную поверхность большого пальца левой кисти и укусила за ладонную поверхность большого пальца левой кисти, в связи с чем последняя почувствовала сильную физическую боль. ФИО2 после вышеуказанного конфликта обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 6 филиал ГП № 146 г. Москвы ДЗМ», согласно медицинских документов которого у ФИО2 был поставлен диагноз: «Открытая рана 1 пальца правой кисти». По выявленным телесным повреждениям проведена судебно-медицинская экспертиза № 2524101913 в ГБУЗ «Бюро судмедэкспертизы г. Москвы» от 02.12.2025 года, согласно заключению которой следует, что у ФИО2, *** года рождения, при её обращении в вышеуказанное медицинское учреждение зафиксированы следующие телесные повреждения: «на тыльной поверхности 1-го пальца колото-резанная рана размером 0.2 – 0.4 см, на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти рваная рана размером 0.5×0.7 см». Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08 апреля 2025 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 в судебное заседание явилась, отводов составу суда не заявила, права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены и понятны, вину во вменяемом административном правонарушении не признала и пояснила, что ФИО2 на неё напала, накрыла её голову половой тряпкой, в связи с чем у неё все вывалилось из рук, ей (ФИО1) ничего не было видно, после чего стала выдавливать ей (ФИО1) глаза пальцами рук, однако вместо глаза её (ФИО2) палец попал ей (ФИО1) в рот, в связи с чем она (ФИО1) приняла решение его грызть, пока ФИО2 её (Обыдённую Т.И.) не отпустит. С ножом на ФИО2 она (ФИО1) не нападала, грызла только её палец. В коридоре, где все это произошло никого не было, все уехали, несмотря на её (ФИО1) крики о помощи никто не отозвался. ФИО2 вытолкала её (Обыдённую Т.И.) на лестничную клетку, где на её (ФИО1) крики прибежали люди с четвертого этажа.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортами (л.д. 1, 2, 31-33), согласно которых был установлен факт того, что 03.11.2025 года в 20 часов 00 минут, по адресу: ***, ФИО1, *** года рождения, совершила насильственные действия, причинившие физическую боль гр. ФИО2, *** года рождения, а именно: порезала ножом тыльную поверхность большого пальца левой кисти и укусила за ладонную поверхность большого пальца левой кисти, в связи с чем последняя почувствовала сильную физическую боль. После вышеуказанного конфликта ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ КДЦ №6 филиал ГП 146 г. Москвы, ей был поставлен диагноз: «Открытая рана 1 пальца правой кисти»;

- копией карточек происшествия (л.д. 3, 5), согласно которой 03.11.2025 в 20:16 и в 20:19 поступила телефонограмма, согласно которой соседка нанесла гражданке ножевое ранение;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), в ходе которого был осмотрен коридор общежития по адресу: *** и изъят нож;

- копией карточки происшествия (л.д. 18), согласно которой 04.11.2025 в 16:07 поступила телефонограмма, согласно которой ФИО1 избита, диагноз: ушибы, осаднения, кровоподтеки мягких тканей лица;

- копией карточки происшествия (л.д. 19), согласно которой 04.11.2025 в 17:56 поступила телефонограмма, согласно которой ФИО2 избита, диагноз: открытая рана 1 пальца правой кисти;

- копией заявления ФИО2 (л.д. 21-22), согласно которого она просит принять меры к ФИО1, которая 03.11.2025 года около 20 час. 00 мин. по адресу: ***нанесла ей телесные повреждения;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2025 г. (л.д. 34-36);

- заключением эксперта (л.д. 54-), согласно которому у ФИО2 при её обращении 04.11.2025 г. в «Городскую поликлинику № 62 Департамента здравоохранения г. Москвы» филиал № 4 зафиксированы повреждения: поверхностная рана расценена как колото-резаная – тыльной поверхности большого пальца левой кисти – могла образоваться в результате ударного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, поверхностная рана клинически расценена как рваная – ладонной поверхность большого пальца левой кисти – могла образоваться в результате ударно-растягивающего воздействия твердого предмета с органической (относительно кисти) контактировавшей поверхностью. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- протоколом САО № 1292378 об административном правонарушении от 09.12.2025 года (л.д. 66-68).

Оснований сомневаться в иных исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых между нею и ФИО1 существуют конфликтные отношения на протяжении десяти лет. 03.11.2025 года, когда все соседи разъехались, она (ФИО2) решила помыть пол в коридоре, в связи с чем вышла из комнаты и начала его мыть, на что ФИО1 выскочила в коридор и прошла по помытому полу, начала толкаться, в связи с чем она (ФИО2) высказала свое отношение к происходящему, на что ФИО1 плюнула ей (ФИО2) в лицо. В ответ она (ФИО2) ударила её тряпкой по лицу, а ФИО1 откуда-то выхватила нож и резанула им её (ФИО2) палец, откуда хлынула кровь. ФИО1 сама испугалась того, что сделала, и бросила нож на полку в коридоре, а затем схватила её (ФИО2) за пах штанов и порвала их по шву. Кроме того, ФИО1 пыталась дотянуться до её (ФИО2) лица, одна она (ФИО2) стала выталкивать её туловищем в коридор, при этом руками её (Обыдённую Т.И.) не хватала. ФИО1 схватила её (ФИО2) палец и стала его грызть, отчего у неё образовалась рваная рана, она (ФИО2) испытала сильную физическую боль. Вытолкав Обыдённую Т.И. на лестницу, на крики о помощи выскочил мужчина, в связи с чем она (ФИО2) захлопнула дверь, которую открыла, когда приехала полиция; полиция нашла нож и упаковала его в пакет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что они втроем сидели в комнате, когда услышали женский крик, который звал на помощь, в связи с чем выбежали из комнаты на лестничную площадку, где он увидел как ФИО2 держала Обыдённую Т.И. за волосы и швыряла её за них из стороны в сторону, а ФИО1 кричала: «Отпусти!» Разняв женщин, ФИО2 сразу убежала в коридор и закрыла дверь, которую не открывала даже для полиции. После того как полиция решила ломать дверь, ФИО2 её открыла. У ФИО2 был поврежден палец толи от укуса, толи от чего другого, в коридоре были капли крови, а ФИО1 была вся красная, с красными глазами, следов крови на ней не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он пришел в гости к ребятам, и они втроем сидели в комнате, ужинали, когда услышали женский крик, который звал на помощь, в связи с чем они выбежали из комнаты. Он (ФИО4) увидел, как ФИО2 вцепилась в волосы ФИО1 и таскала её за них. Ребята разняли женщин. ФИО1 была вся всклокоченная, следов крови на ней не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он живет на четвертом этаже, и 03.11.2025 года они втроем сидели в комнате, ужинали, когда услышали женский крик, который звал на помощь. Выскочив на лестничную клетку, они посмотрели вверх и увидели, как ФИО2 держала Обыдённую Т.И. за волосы, нагнув тем самым перед собой, и сильно дергает её за них. Он (ФИО5) с Русланом разнял женщин, ФИО2 сразу убежала к себе в комнату. ФИО1 плакала, он (ФИО5) пытался её успокоить, полицию вызвали ребята. По приезду полиции ФИО2 дверь не открывала.

При оценке доказательств, суд учитывает, что при наличии прямо противоположных друг другу показаний первостепенное значение имеют доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений и на основе которых может быть принято обоснованное и законное решение. При оценке показаний потерпевшей суд учитывает, что факт совершения Обыдённой Т.И в отношении ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается как материалами дела, так и показаниями ФИО1, не отрицающей факт причинения рваной раны большого пальца в ходе конфликта путем укуса зубами. Доказательств того, что колото-резанная рана тыльной поверхности первого пальца была причинена ФИО2 при иных обстоятельствах и (или) иным лицом материалы дела не содержат, опровергается материалами дела, в том числе заключением эксперта. При этом суд учитывает, что свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не являются очевидцами событий, произошедших внутри помещения пятого этажа по адресу: ***, между ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в части тех обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, факт их заинтересованности либо намерение оговорить ФИО6 или Обыдённую Т.И. судом не установлен и ничем объективно не подтверждается. Кроме того, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что видел у ФИО2 повреждение большого пальца следы крови.

В связи с чем суд приходит к выводу, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинённым потерпевшей ФИО2 физической болью и телесными повреждениями и являются противоправными. Инкриминируемое правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность совершаемых в отношении потерпевшей насильственных действий, предвидела возможность того, что данными действиями причинит ей физическую боль и желала наступления данных последствий.

Суд признает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В связи с чем суд относится к показаниям ФИО1 критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, расцениваются судом как желание избежать административной ответственности.

Таким образом, оценивая в совокупности все изложенные выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана и квалифицирую её действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, имущественное положение, а также положения ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, согласно которых административный арест назначается в исключительных случаях, считаю, что последней должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.5, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано и опротестовано в Коптевском районном суде г. Москвы в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 403 Тимирязевского района города Москвы по адресу: <...> до истечения указанного срока.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по <...>, <...>).

Мировой судья Е.В. Климкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000174032608914, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0017/403/2026, постановление от 26.01.2026 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 403 тел.: <***>.

Постановление мне объявлено, копию получил________________________________