Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 11, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МБ 980035 от <ДАТА4> в 14 ч 10 мин <ФИО2> по адресу: г.Н.Новгород, пр-т <АДРЕС> управлял автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушив п.2.1.1. ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, с правонарушением согласился. Суду показал, что <ДАТА4> г его жена нашла его водительское удостоверение и он поехал в органы ГИБДД сдавать его с целью исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи. Также пояснил, что хронических заболеваний не имеет, инвалидность ему не устанавливалась. Просил назначит ему наказание в виде штрафа.

Допущенный по ходатайству <ФИО2> в качестве защитника <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в связи с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - <ФИО5>, который совершил ДТП со смертельным исходом. В настоящее время решается вопрос о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности по факту угона транспортного средства, в связи с чем постановление от <ДАТА7> будет незаконным. Также просил учесть, что <ФИО2> оказывает помощь в монастыре.

Выслушав <ФИО2>, его защитника, исследовав данный административный материал, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление было обжаловано <ФИО2>, решением Богородского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> оставлено без изменения, вступило в законную силу <ДАТА8>. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством лицом, лишенным права управления. То есть, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке. На основании ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности. Установлено также, что водительское удостоверение <ФИО2> во исполнение требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдано. Водительское удостоверение изъято у <ФИО2> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <ДАТА4> после выявления факта управления им транспортным средством будучи лишенным права управления.

При этом, к доводам <ФИО2> о том, что он <ДАТА4> ехал в органы ГИБДД сдавать водительское удостоверение, суд относится критически, поскольку согласно объяснений <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении, он указал, что не знал о том, что лишен права управления ТС. В то же время, судебные заседания как в суде первой инстанции, так и в Богородском городском суде <АДРЕС> области при рассмотрении жалобы <ФИО2> на постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> проводились в присутствии <ФИО2>, а также его защитника, в связи с чем ему было достоверно известно о том, что он был лишен права управления ТС.

Таким образом, срок лишения <ФИО2> права управления транспортными средствами на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не истек, а, следовательно, <ДАТА4> <ФИО2> управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 980035 от <ДАТА4>, оформленным надлежащим образом; протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА4>; карточкой водителя; рапортом сотрудника полиции по существу правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от <ДАТА4>. Доводы защитника <ФИО2> - <ФИО4> о том, что в настоящее время решается вопрос о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности по факту угона транспортного средства, в связи с чем постановление от <ДАТА7> в отношении <ФИО2> будет незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> не отменено, вступило в законную силу <ДАТА8>. Кроме того, как следует из данного постановления <ДАТА11> постановлением дознавателя ОД отдела МВД России «<АДРЕС> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч.1 ст.166 УК РФ (угон). Согласно общедоступных сведений, содержащихся на сайте Богородского городского суда, в настоящее время рассматривается уголовное дело в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является совершение данным лицом правонарушения в течении 1 года после вынесения постановлений о неоднократном привлечении его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ (<ДАТА12>, <ДАТА13> (трижды), <ДАТА14>, <ДАТА15>).

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, данные его административной практики, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, а именно: с 15 часов 20 минут <ДАТА4> года. Исполнение настоящего постановления в части ареста возложить на органы полиции. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгород через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>