Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело № 1-17/2023 УИД 32МS0002-01-2023-002538-10
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебногорайона г.Брянска Чернецовой Т.А., при секретаре - Саломатиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Романенкова А.Г., подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2023 года около 11 часов 04 минут ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 5 штук общей стоимостью 1 733 рубля 35 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 4 штук общей стоимостью 1 393 рубля 76 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 365 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С места совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 3 492 рубля 49 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника <ФИО1> заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего <ФИО2> до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, для прекращения которого оснований не имеется, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляет уход за престарелым отцом, который ограничен в движении. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст. 82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 3 292 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4 938 рублей, а всего в размере 8 230 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН 18853223010010009578, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, Отделение Брянск г.Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>), р/с <***>, КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы).
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
- оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в размере 8 230 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись Т.А. Чернецова
Копия верна: Мировой судья Т.А. Чернецова
Секретарь с/з А.А. Саломатина