УИД 77MS0417-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 417 адрес фио Л.З., рассмотрев дело № 5-308/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные адрес, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт гражданина РФ телефон, выдан дата, ТП ... адрес в адрес), ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, дата фио по адресу: адрес не оплатила административный штраф в размере сумма, наложенный на нее постановлением № 0355431010124112501041531 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата Отсрочка и рассрочка исполнения указанного постановления в соответствии с ч.1, ч.2 ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись, исполнение в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ не приостанавливалось, таким образом, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

фио в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, до начала судебного заседания ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от нее не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности:

протоколом об административном правонарушении от дата № 0355431010425033101005255, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

копией постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124112501041531 от дата, вступившего в законную силу дата;

сведениями о прохождении почтового отправления РПО 14580202734888, указанное отправление вручено адресату - дата;

ответом ГКУ АМПП на запрос суда, из которого следует, что штраф по постановлению оплачен дата, жалоб на постановление не поступало;

и иными представленными в дело доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124112501041531 от дата начал исчисляться, с учетом вручения копии постановления дата (РПО 114580202734888), с дата года и истек дата, в связи с чем постановление вступило в законную силу дата.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на фио указанным постановлением, истек дата. Между тем к окончанию этого срока административный штраф фио уплачен не был.

Таким образом, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – дата.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом, формальный состав административного правонарушения не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что административный штраф по постановлению № 0355431010124112501041531 от дата по делу об административном правонарушении в размере сумма был уплачен фио дата, о чем свидетельствуют представленные в распоряжение суда сведения, то есть после истечения установленного законом срока, но до возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении составлен дата).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное фио деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, срок просрочки уплаты штрафа, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, применив норму статьи 2.9 КоАП РФ, и освободить фио от административной ответственности.

Данный правовой подход не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений (от дата № 5-АД20-131, от дата № 5-АД20-85, а также в постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № 16-7002/2021, от дата по делу № 16-6945/2021, от дата № 16-5610/2021).

В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-308/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении фио – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио