дело об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1 (305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.55«а»), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, являющегося генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 15 часов 01 минуту должностное лицо ФИО2, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее-ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, получив <ДАТА4> уведомление <НОМЕР> от <ДАТА5> о вызове налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу предоставления (не предоставления) «нулевой» налоговой отчетности по НДС за налоговые периоды 1-4 квартал 2024 года, в налоговый орган не явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела ФИО2 извещался надлежащим образом, однако, согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА1> имело место возврат отправителю из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Вместе с тем, суд считает, что о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетельствует то обстоятельство, что корреспонденция была направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уклонении ФИО2 от получения почтовой корреспонденции и явки в суд.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, за исключением случаев, предусмотренных ч.12 ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Как следует из ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. Положениями ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Изучив материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действии должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО2, являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА5> о вызове в налоговый орган налогоплательщика на <ДАТА3> с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут для дачи пояснений по вопросу предоставления (не предоставления) «нулевой» налоговой отчетности по НДС за налоговые периоды 1-4 квартал 2024 года, которое получено адресатом <ДАТА4> (согласно квитанции о приеме электронного документа);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», генеральным директором которого является ФИО2, другими материалами дела. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом, что явствует из ч. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Кроме того, в силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами или сборами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в бюджетную систему Российской Федерации, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке. Вызов налогоплательщика может осуществляться, в том числе в случае, если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы.

В суде нашел свое полное подтверждение факт неявки ФИО2 в <ДАТА3> с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут в УФНС по <АДРЕС> области по уведомлению <НОМЕР> от <ДАТА5> для дачи пояснений по вопросу предоставления (не предоставления) «нулевой» налоговой отчетности по НДС за налоговые периоды 1-4 квартал 2024 года. На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми, в виду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности должностного лица ФИО2 в его совершении. Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

В данной связи действия должностного лица - ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. В соответствии со ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья может вынести предупреждение, выраженное в официальном порицании физического или юридического лица. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно совершение административного правонарушения в связи с выполнением административно-хозяйственных функций, его общественную опасность, суд, принимая во внимание совершение административного правонарушения ФИО2 впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, и считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать должностное лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области ФИО1