Дело № 5-205/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2023 года г. Горняк
Мировой судья судебного участка №2 ФИО10 района Алтайского края Кашкаров Д.В., рассмотрев материалыдела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО5 родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> проживающего в г. Горняке <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 17 часов 30 минут ФИО5, находясь на участке местности в пойме реки Золотушка, расположенном в координатах 51,042385; 81,476073, между населенными пунктами в Локтевском районе <АДРЕС> края (с. <АДРЕС> и п. <АДРЕС>, осуществил лов рыбы: плотвы, в количестве 3-х особей, гольяна в количестве 1 особи, карася в количестве 21 особи, с использованием ловушки, сплетенной из прутьев, являющейся самостоятельно изготовленным кустарным способом орудием лова (мордушка (Верша), в нарушение п.п.15.4.2, 35, 35.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.10.2020 <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», нарушил правила, регламентирующих рыболовство, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 пояснил о самостоятельном им изготовлении из ивовых прутьев орудия лова «мордушки», которую установил в месте указанном в протоколе об административном правонарушении около 19 часов <ДАТА4>, путем забрасывания её в воду, куда вложил для приманивания рыбы - жмых, а также кирпич - для утяжеления. Он полагал что его видели сотрудники полиции в этом время и никаких препятствий к установке «мордушки» ему не чинили, когда он на следующий день около 17 часов 30 минут приехал, поднял из воды «мордушку» где обнаружил рыбы в размере указанном в протоколе, переложил её в принесенное к собой 15 литровое ведро, которое поместил в машину. В это время к нему подошли два сотрудникам полиции которые ему сообщили о том что он совершил противоправное деяние. Он сам подробно рассказал об обстоятельствах установки «мордушки» и добычи рыбы, пояснив что не знал что «мордушка» отнесена к запрещенным орудиям лова, также сказал им что период запрета лова рыбы закончился уже - до <ДАТА5>, как и нерест. Он полагал что ему возможно кто - либо из данных двух полицейских (<ФИО1>, <ФИО2>, «подложили» рыбу в «мордушку» для того чтобы показать видимость работы, либо ещё кто-то, поскольку по его мнению караси были «неживыми». Представил суду выписки из системы «Интернет» на основании которых полагает что ему «мордушкой» можно было ловить рыбу, так как она не запрещена. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля о/у <ФИО3> показал, что он совместно с ст. о/у <ФИО4> осуществляли контроль за соблюдением правил рыболовства, когда обнаружили как ФИО5 с помощью «мордушки» осуществлял вылов рыбы на р. Золотушка. Ни он, ни <ФИО4>, рыбу в «мордушку» ФИО5 не «подбрасывали», ранее его с «мордушкой» не видели. ФИО5 добровольно рассказал и показал по обстоятельствам вылова рыбы запрещенным орудием лова - «мордушкой», был вызван следователь <ФИО6>, «зафиксирована» рыба и орудия вылова. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. о/у <ФИО4> показал, что совместно с о/у <ФИО7> осуществляли контроль за соблюдением правил рыболовства, обнаружили ФИО5 который с помощью запрещенного орудия лова - «мордушки» осуществил вылов рыбы, поместил её в ведро, которое поставил в машину. После требования, добровольно рассказал по обстоятельствам лова рыбой «мордушкой», предъявил рыбу. Ни он, ни о/у <ФИО3> рыбу в «мордушку» ФИО5 не подбрасывали. ФИО5 сам доставал «мордушку», перекладывал из неё рыбу в ведро, ранее его с «мордушкой» не видели. В судебном заседании наряду с протоколом об административном правонарушении, обозрены в качестве доказательств следующие документальные данные: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> в отношении ФИО5, сообщение о происшествии поступившее от о/у <ФИО4> о факте лова рыбы «мордушкой» ФИО8, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ, протокол осмотра места происшествия - места обнаружения «мордушки» на р. Золотушка проведенном с участием ФИО5 которым изъята «мордушка», выловленная рыба с фототаблицей, установлением координат места обнаружения правонарушения, письменным объяснением ФИО5 опрошенного по факту обнаружения признаков противоправного вылова рыбы, где он подробно рассказал по обстоятельствах вылова рыбы «мордушкой», сведениями о действии нерестового запрета на ловлю рыбы с 20 апреля по <ДАТА5> - в реке Обь с притоками и пойменными водными объектами, Акт передачи биологических образцов для проведения биологической экспертизы <ДАТА7>, сведения Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству с приложением расчета ущерба, а также разъяснением о том, что в соответствии с п.35.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА8>, мордушка (Верша) не относится к разрешенным орудиям лова, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которого установлена видовая принадлежность выловленной рыбы, масса, наличие повреждений на ней характерных для вылова с применением каркасных орудий лова, орудия лова («мордушка», с расстоянием между лозами от 2 до 5 мм.) и способ добычи рыбы - не является способом массового истребления водных биологических ресурсов с фототаблицей, сведения Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю на ФИО9 Суд, обозрев материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей, а также самого ФИО5, находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему проступка доказанной объеме, определенном в установочной части настоящего постановления. В соответствии с п.35, п.35.1 Правил рыболовства .., утвержденных приказом Минсельхоза Россиии от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» установлены виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, а также установлены исключения из них, в которых не имеется указаний на возможность использования гражданскими лицами «мордушек», плетенных рыболовных ловушке различных форм и конструкций, в связи с чем изготовленную ФИО5 «мордушку» из ивовых прутьев нельзя признать разрешенным орудием лова рыбы. Согласно п.п.15.4.2 Правил.., гражданам прямо запрещено в т.ч. устанавливать такие орудия добычи (вылова) как стационарные ловушки, сплетенные из прутьев и проволок (далее - морды), плетеные рыболовные ловушки различных форм и конструкций (далее - фитили, гимги). По настоящему делу достоверно установлен факт нарушения правил регламентирующих рыболовство ФИО5 при конкретных обстоятельствах указанных в установочной части настоящего постановления, что доказывается обозренными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО7> по обстоятельствам выявления правонарушения, а также показаниями самого ФИО5 не отрицавшего факт использования «мордушки» для вылова рыбы. Представленная ФИО5 информация «Интернет» о размерах ячеи используемых сетей, деревянных ловушек для промыслового вылова рыбы с «просветом между бердами - 15 мм и более», не исключает отнесения используемого им <ДАТА3> при вылова орудия лова - «мордушки» из плетенных ивовых прутьев с указанными характеристиками в экспертизе, из числа запрещенных орудий лова, и не разрешает её использование в условиях рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Тот факт что ФИО5, не отрицающего факт использования запрещенного орудия вылова рыбы («мордушки»), выдвигается версия о вложении в неё рыбы сотрудниками полиции объективного своего подтверждения не нашел (опровергается показаниями опрошенных свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>, данных после разъяснения административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется), и расценивается судом как избранный способ защиты от предъявленного правонарушения, что не может повлиять на принимаемое судом решение о признании ФИО5 виновным в совершении правонарушения с квалификацией которого по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, суд соглашается. При этом судом отмечается что в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения факты осуществления вылова рыбы ФИО5 в запрещенные сроки, а также в период нерестового запрета на ловлю рыбы, который непосредственно связан с установлением названных сроков, поскольку правонарушение совершено по истечении определенных сроков (до 20 мая) - <ДАТА9>, в связи с чем суд полагает данное излишне вмененным в протоколе об административном правонарушении составленным должным лицом ФИО5, а также, с учетом изготовления «мордушки» из ивовых прутьев ФИО5 самостоятельно, и указание на нарушение последним Правил рыболовства указанных в п.п. 26.2, 35.2. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Таким образом, виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
По настоящему административному делу к смягчающим административную ответственность обстоятельствам судом признается и учитывается - болезненное состояние здоровья - инвалид 3 группы, поощрение при прохождении воинской службы по призыву, пожилой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств. Также судом учитывается, что правонарушение ФИО5 в области нарушения правил рыболовства, охраны окружающей среды и природопользования совершено впервые. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10, 31.4, 32.5 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
После уплаты штрафа незамедлительно представить соответствующие квитанции об уплате в судебный участок №2 ФИО10 района Алтайского края по адресу: <...>.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 222301001 УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>), Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ/УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001ОКТМО 01625101 КБК 808 1 16 01083 01 0010 140 УИН 0411164523104000000000742.
Изъятую по делу рыбу: 2 экз. особи рыбы вида «Плотва», 23 экз. особи рыбы вида «Серебряный карась», 1 шт. орудия лова - «Морда» («мордушка») хранящиеся в комнате хранения вещей и предметов по делам об административных правонарушений в г. Горняке ФИО10 <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 38, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его получения (вручения) через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Кашкаров