ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего: по адресу: г. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 часов 20 минут по адресу : <АДРЕС>», уч. 1 <ФИО2> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения (отсутствие запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующие обстановке) в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в правонарушении признал, факт правонарушения подтвердил. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, о наличии у <ФИО2> следующих признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, отсутствие запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, из которого следует, что <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; - рапортом инспектора 1 роты полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в котором описано событие административного правонарушения; - объяснениями <ФИО4> и <ФИО5>, из которых следует, что в их присутствии <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил - отказом. - объяснением <ФИО2>, подтверждающим факт совершения правонарушения. Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что <ФИО2> не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд, учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания (ст. 4.1. КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность <ФИО2>, который ранее не привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Разъяснить <ФИО2> что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), л/с <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет <НОМЕР> в Уральское ГУ Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>
<НОМЕР> Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возложить на <ФИО2> обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача - лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 А (т. 310-21-20).
Обязать <ФИО2> в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления явится в указанное медицинское учреждение для исполнения возложенных обязанностей. Разъяснить <ФИО2> что в соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение о прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации влечет наложение административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление изготовлено на компьютере.
Постановление вступило в законную силу «____»_____________2023 г.