УИД: 77MS0306-01-2025-004542-73

№ 5-862/306/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2025

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2025

город Москва 26 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы Филатова Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы,

С участием ФИО1

С участием защитника ФИО1- адвоката Бодягина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-862/306/2025 в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2025 года в 23 часа 20 мин. ФИО1, управлявший принадлежащим ему же, автомобилем марки марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., следовал в г. Москве по адрес в районе дома №52, с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица) и не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, поддержал позицию, заявленную защитником.

Защитник ФИО1 адвокат Бодягин М.М. в судебное заседание явился, согласно позиции согласованной с ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил суду, что при оформлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура оформления, а именно при составлении процессуальных документов не присутствовали понятые, кроме того, ФИО1 подписывал пустые бланки и не знал, что он привлекается по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также указал на то, что ФИО1 не умеет читать и плохо понимает на русском языке. Поянил, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, материал полностью сфальсифицирован, просил производство по делу прекратить. Кроме того, указал на то, что после отстранения от управления транспортным средством, инспектор попросил переставить транспортное средство, которым управлял ФИО1, что также является нарушением, поскольку ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Надпись «отказываюсь» на л.д. 7 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была написана не ФИО1, просил признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование фальсифицированным и исключить из доказательств заявил письменное ходатайство о назначении по делу об административном правонарушении почерковедческой экспертизы, мотивируя его тем, что запись в протоколе о направление на медицинское освидетельствование сделана не ФИО1, при этом установление отсутствия самого факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой прекращение производства по делу, так как будет отсутствовать событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В качестве доказательства своей позиции, защитником на обозрение суда была представлена видеозапись, на которой изображено как ФИО1 пишет что-то на капоте патрульного автомобиля, при этом рядом стоит инспектор. Исходя из комментариев защитника к просмотренной видеозаписи, на ней просматривается, как ФИО1 подписывает пустые бланки документов. Также представлена на обозрение суда видеозапись, на которой усматривается движение транспортного средства изнутри движущегося транспортного средства, при этом мимо проезжает патрульная машина. Согласно комментариям защитника, на данной видеозаписи усматривается факт управления транспортным средством ФИО1 с разрешения сотрудника Госавтоинспекции, после того, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1750668 от 11.11.2025г., в котором указаны фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.11.2025 г., подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА №0377527 от 11.11.2025, в соответствии с которым 11.11.2025 г., в 23 часа 00 мин. ФИО1, при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения, отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН 0308915 от 11.11.2025, в соответствии с которым 11.11.2025 г. в 23 часа 20 мин, ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован надписью об отказе, а также подписью ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом от 11.11.2025 г. о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 (л.д. 8);

- объяснениями понятых ...л.д. 10,11);

- параметрами поиска административных правонарушений, согласно которых ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (л.д.16);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно- справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ (л.д. 18);

- Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.7 и ст.17.9 КоАП РФ который показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснил, что при несении службы 11.11.2025 по адресу: Москва, адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля ... г.р.з. ... под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в присутствии двух понятых он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался, после чего был составлен административный материал, а транспортное средство помещено на специализированную стоянку. На вопрос суда присутствовали ли понятые при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при составлении процессуальных документов, пояснил, что ФИО1 были разъяснены его права, а также вся процедура проводилась в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности как понятых, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки и объяснения, ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 разъяснялась, русским языком ФИО1 владеет, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, о вызове переводчика не ходатайствовал, замечаний по составленным материалам не заявлял. На вопрос суда, о том, что чья подпись стоит в протоколе о направление на медицинское освидетельствование в графе о согласии на прохождение медицинского освидетельствования, показал, что ФИО1 сам написал «отказываюсь» и удостоверил это подписью. Также в присутствии свидетеля была просмотрена видеозапись, представленная защитником. На вопросы защитника свидетель пояснил, что на видео, где усматривается отъезжающий экипаж сотрудников Госавтоинспекции, зафиксирован момент до отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. При просмотре видеозаписи, где усматривается, что ФИО1, стоя у патрульной машины что-то пишет, свидетель пояснил, что не может сказать, что именно там пишет ФИО1 На вопросы защитника свидетель пояснил, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего за руль автомобиля не садился, транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. Все процессуальные документы заполнялись в присутствии ФИО1 и двоих понятых. ФИО1 собственноручно подписал все протоколы.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны признаки, предусмотренные п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, позволившие полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, а факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, так как подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами, мировой судья полагает установленным факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защиты о том, что ФИО1 не понимал русский язык не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный довод опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетеля: инспектора ФИО2, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 поставил свою подпись о том, что русским языком владеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как и санкция за неисполнение данной обязанности в виде ст. 12.26 КоАП РФ установлены действующими законами.

Исходя из этого, управляя транспортными средствами на территории Российской Федерации любой водитель должен знать и соблюдать законодательство, регулирующее сферу дорожного движения.

На основании изложенного ФИО1, управляя транспортным средством, находясь на дороге общего пользования, обязан знать и исполнять как ПДД РФ, так и иные нормативные акты и действующие законы Российской Федерации.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, протокол о административном правонарушении были пустыми, и он ставил подпись только в пустых графах, опровергаются самим протоколом, показаниями свидетеля - инспектора, который составлял указанные документы, при этом ФИО1 не указывал, что не согласен с действиями инспектора, кроме того имеются его подписи в протоколах, замечаний по их составлению не высказывал.

Мировой судья критически относится к доводам привлекаемого лица и защитника о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись «отказываюсь» сделана не ФИО1, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения сфальсифицирован, поскольку объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается. Кроме того, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено, равно как и не установлено личной заинтересованности инспекторов ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Довод о том, что в протоколе о направление на медицинское освидетельствование запись «отказываюсь» была сделана другим лицом, мировым судьей не принимается, доказательств в обоснование доводов не представлено, потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством. Также данные доводы не влияют на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Видеозапись, представленная привлекаемым лицом и его защитником, не может быть принята во внимание, поскольку видеозапись не опровергает обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Установить либо опровергнуть факт правонарушения на основании видеозаписи не представляется возможным.

Довод стороны защиты о том, что понятые не присутствовали при проведении административной процедуры, суд также признает несостоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью изложенных доказательства, в том числе показаниями свидетеля, письменными объяснениями понятых.

Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как об этом ходатайствовал защитник ФИО1, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, который грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/сч. № 04731448630), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 771901001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45307000, ОКТМО: 45307000, УИН: 188104772563000035425.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Филатова