Дело № 01-0024/25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2024 года г. Кувандык

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Ходжибаева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Булатовой Е.Ю.,

при секретаре Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

ФИО2 13.12.2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь между домами № 2А и № 2 по пр. Мира, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее не обещая и заведомо зная о преступном способе добычи *** Е.И. сотового телефона «Самсунг Галакси А 50» стоимостью 4500 рублей, похищенного у *** С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у *** Е.И. похищенный сотовый телефон «Самсунг Галакси А 50», принадлежащий *** С.М., заведомо добытый преступным путем, после чего вышеуказанным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, продолжив его удерживать при себе, до момента изъятия его сотрудником полиции. Мер по возвращению похищенного владельцу самостоятельно не предпринял.

В судебном заседании в дополнениях адвокатом Булатовой Е.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, так как истекли сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 175 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны последствия вынесения такого решения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, принимая во внимание позицию подсудимого согласного на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 239 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25,25.1,28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 и квалифицированное органами дознания по ч.1 ст. 175 УК РФ окончено 13 декабря 2022 года. В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности по которым истекает в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ через два года после совершения преступления.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Как следует из предъявленного обвинения, деяние ФИО2 совершено 13 декабря 2022 года, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент судебного разбирательства истек 13 декабря 2024 года.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли, и обвиняемый против прекращения в отношении него уголовного преследования не возражает, суд прекращает уголовное дело.

Положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом разрешается вопрос о прекращении уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования признаны конституционными Постановлением КС РФ от 2 марта 2017 года № 4-П.

Таким образом, на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде, срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за указанное преступление истек. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении него за истечением сроков давности.

Оснований для приостановления сроков давности, установленных частью 3 статьи 78 УК РФ, не имеется.

Учитывая приоритет норм материального права над процессуальным, истечение срока давности по данному делу, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно положению ч. 1 ст. 254 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кувандыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в течение 15 суток.

Постановление вступило в законную силу 10.01.2025

Мировой судья: подпись.