Решение по уголовному делу
УИД 32MS0026-01-2023-000240-06
Дело № 1-6/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года
пос. Рогнедино Брянская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области Лобунова Р.И., при секретаре Мухиной И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубровского района Брянской области Сероштан А.А., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Кусанова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Носовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА> в г. <АДРЕС>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 38 минут ФИО4 посредством получения государственной услуги через МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> муниципального района Брянской области», находясь в указанном центре по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14А, имея умысел на фиктивную регистрацию граждан РФ по месту жительства в жилом помещении в РФ за денежное вознаграждение, обратилась в МП ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» с заявлением о регистрации в принадлежащем ей на праве собственности домовладении по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, гражданина РФ - <ФИО2>, <ДАТА> рождения, без намерения предоставить ему данное домовладение для фактического проживания, достоверно зная, что он по указанному адресу проживать не будет, тем самым осуществила фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в РФ. Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ. Апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда Брянской области уголовное дело в отношении ФИО4 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя признала полностью, не оспаривала обвинение и квалификацию преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом поясняла, что искренне сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Защитник-адвокат Кусанов Б.С. обратился к суду с ходатайством об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию данного преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела на стадии предварительной проверки дала признательные показания, с указание места, времени и способа совершения преступления, предоставила жилой дом для осмотра, в котором фиктивно зарегистрировала гражданина РФ. Подсудимая ФИО4 поддержала заявленное защитником ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, основания и порядок прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны. Государственный обвинитель Сероштан А.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующим выводам. В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Названное основание представляет собой императивную норму, ее применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями; при этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 с момента выявления преступления до возбуждения уголовного дела давала объяснения, в которых подробно излагала обстоятельства его совершения, связанного с фиктивной постановкой на учет гражданина РФ, в дальнейшем так же давала подробные признательные показания, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не воспользовалась, не препятствовала проведению осмотра жилища, в котором фиктивно зарегистрировала гражданина РФ, чем оказала содействие в раскрытии преступления и установлению истины по делу. Такое поведение ФИО4 позволяет сделать вывод о том, что она активно способствовала раскрытию этого преступления. Сведения о наличии в действиях ФИО4 состава какого-либо иного преступления отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое ФИО4 деяние уголовным законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести и от содеянного ею не наступило тяжких последний, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, примечанием к ст. 322.2 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Носовой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление. Избранную ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: -телефон марки iPhone 13 и банковскую карту <НОМЕР> оставить по принадлежности у <ФИО2>; - банковскую карту <НОМЕР> оставить по принадлежности у <ФИО3> В.А.; - выписки по банковским карта <НОМЕР>, <НОМЕР>, копии заявлений ФИО4, <ФИО2>, копии паспортов, выписки из ЕГРН, распечатку сообщения из телеграмм-канала, хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 50 Дубровского судебного района Брянской области.
Председательствующий Лобунов Р.И.