Решение по административному делу

Дело № 5 - 72/2025 УИД 69MS0053-01-2025-000293-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года город Кувшиново

Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова И.С. ( адрес судебного участка: <...>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО4, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА3> в 07 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что употреблял спиртное, утром проснулся у друга, собрался и поехал домой, в пути попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно: на перекрёстке начал оттормаживаться, но его снесло на встречное транспортное средство. К сотруднику ДПС относительно оформления в отношении него процессуальных документов претензий не имеет, ранее с ним не знаком, неприязненных отношений не имеет.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права потерпевшего на участие в суде в соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» <ФИО2>, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку явка обязательной не признавалась. Заслушав объяснение участника процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (приводится в редакции, действовавшей на момент вменяемого в вину административного правонарушения,) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации). Являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Вина ФИО4 в совершении действий, указанных в описательной части постановления, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО4 <ДАТА3> в 07 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения; - копией объяснения ФИО4 от <ДАТА3>, в котором он подтверждает факт употребления алкоголя и управления транспортным средством без водительского удостоверения, а также указывает, что попал в дорожно - транспортное происшествие, автомобиль выскочил на часть его полосы, он начал резко оттормаживаться и машину занесло; - копией объяснения потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> произошло дорожно - транспортное происшествие с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая выскочила на его полосу движения, пытаясь уйти от встречного удара он вывернул руль вправо и выскочил на обочину, но столкновения избежать не удалось; - копией схемы дорожно - транспортного происшествия от <ДАТА3>, из которой усматривается положение транспортных средств после их столкновения. Из материалов дела не установлено оснований, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» <ФИО2>, составившего протокол об административном правонарушении в отношении водителя, ибо данных о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его предвзятости по отношению к нему или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется. Заинтересованность сотрудника Отделения Госавтоинспекции в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при составлении процессуальных документов в отношении ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценивая приведенные доказательства, полагаю, что они получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о нём как лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола об административном правонарушении ему вручена.

Оценив изложенные доказательства, прихожу к убеждению, что каждое из доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, и в совокупности они подтверждают вину ФИО4 в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО4 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Исходя из изложенного, следует признать, что каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав по делу не усматривается. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по настоящему делу не имеется, ибо освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П). Таких исключительных обстоятельств судом не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. При назначении вида и размера наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учёту характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние в содеянном, а в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; а также отсутствие грубых нарушений ПДД РФ, связанных с управлением транспортным средством, отсутствия у него права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (Семи тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим платёжным реквизитам: получатель штрафа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Тверской области г. <АДРЕС>, КБК: 18811601123010001140; БИК <НОМЕР> ОКТМО 28750000; УИН 18810469250400000294, назначение платежа: административный штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дело № 5 - 72/2025, с/у 34, протокол 69 ПК <НОМЕР>. Документы, подтверждающие уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 34 Тверской области. Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок настоящее постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Тверской области.

Мировой судья И.С. Морозова