Решение по административному делу
Дело № 5-3-22/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
11 февраля 2025 года г.ШахтыМировой судья судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 Г.1 (паспорт РФ: <НОМЕР>), родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,-
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА3> в 10:20 час. по адресу: <...>, ФИО2 Г.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 Г.1 уведомлялся судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела СМС сообщением (<ДАТА4>), однако в судебное заседание не явилась, при этом от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучив доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 Г.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении 61 АВ 22017654 от <ДАТА3>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АА 720693 от <ДАТА3>; - акт 61АА 23052958 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ ФИО2 Г.1 от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 23032861 от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ ФИО2 Г.1 от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; - актом прием-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА3>; - справкой инспектора 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО <ФИО3> о том, что в отношении ФИО2 Г.1 материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 264, 264.1 УК РФ, а также по части 1,3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не собирался; - карточкой операции с ВУ; - справка о наличии правонарушений; - DVD диском с видеозаписью, согласно которой ФИО2 Г.1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестора, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 Г.1 также отказался.
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2 Г.1
Действия ФИО2 Г.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности относительно, недобросовестности действий сотрудников полиции, объективно ничем не подтверждается. Согласно протоколу об административном правонарушении отметки о несогласии с составленным в отношении него протоколом отсутствуют. Протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о том, что на ФИО2 Г.1 при составлении протокола было оказано психологическое либо физическое воздействия у суда нет, ФИО2 Г.1 по данному факту в правоохранительные органы не обращался.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 Г.1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установил.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 Г.1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который официально не трудоустроен, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, в настоящее время проходит лечение в связи с переломом ноги, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 Г.1, допустил грубое нарушение ПДД РФ, не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечислять по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН - <***> КПП - 616401001 Сч. банка получателя № 40102810845370000050 Сч. получателя № 03100643000000015800 Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону БИК - 016015102 Код ОКТМО - 60740000 КБК: 188 116 01123 01 0001 140 УИН: 1881046125609000175
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить начальнику отделения ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, для исполнения административного наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Шахтинский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья