Решение по делу № 1-5/2025 от 28.03.2025

2025-05-29 03:16:33 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

66МS0218-01-2025-000591-84 (УИД) дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области Культикова Н.А. при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Туринского района Лыжиной Е.А., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3

защитника - адвоката Евдокимова Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей оператором машинного доения в ЗАОр «НП Энергия», инвалидности не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>

осужденной <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА4> в период с 18:00 часов до 19:04 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, с целью причинения вреда легкого здоровью и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 один удар деревянным бруском в область головы, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного удара потерпевший ФИО2 испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО3 причинила ФИО2 ушибленную рану в левой теменной области - телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Действия ФИО3, согласно обвинительному акту, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, указав, что достиг примирения с ФИО3, она загладила причиненный вред путем принесения извинений, и такие меры по возмещению причиненного ему вреда он считает достаточными для его заглаживания. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет.

Письменное ходатайство потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимая ФИО3 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, подтвердила обстоятельства, на которые ссылается потерпевший в обоснование заявленного ходатайства и просила его удовлетворить.

Защитник - адвокат Евдокимов Я.В. просил заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, мотивируя тем, что все установленные для этого законом условия соблюдены. Государственный обвинитель Лыжина Е.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку имеет место реальное заглаживание причиненного вреда и примирение потерпевшего с подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО3 приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО2, из чего следует, что потерпевшая сторона простила подсудимую и между ними достигнуто примирение.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 до совершения указанного преступления не была судима, поэтому следует признать, что преступление ею совершено впервые, совершила преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроилась, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации признала и в содеянном раскаялась, вред, причиненный потерпевшему загладила в полном объеме. Подсудимая ФИО3 согласилась с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, осознавая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является основанием для реабилитации.

Таким образом, суд признает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный брусок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, уничтожить.

На основании изложенного руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25, ч.2 ст.239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР>-5/2025 в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Постановление в 15 дней со дня его оглашения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Разъяснить ФИО3 право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению ФИО3 в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А. Культикова