ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

дата

Мировой судья судебного участка № 168 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 163 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении: фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного водителем грузового автомобиля в наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

так, он (фио), дата в время, управляя транспортным средством марки «GPMIV», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, стал участником ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения, после чего водитель фио в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, место ДТП оставил, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил.

фио в судебное заседание явился, свою вину признал частично, пояснил, что мог не заметить столкновение с другим транспортным средством из-за габаритов своего грузового автомобиля, в данном районе бывает каждый день, в том числе несколько раз в некоторых адресах. С потерпевшей после совершения ДТП они общались неоднократно, претензий друг к другу не имеют.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно общалась с фио после совершения им ДТП, претензий к поведению последнего после совершения им ДТП не имеет.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Вместе с тем, из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрены примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в том числе подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из приведенных доказательств следует, что в действиях фио не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что фио намерения скрыться с места происшествия с целью избежать привлечения к административной ответственности не имел, от потерпевшей не скрывался.

Вместе с тем, фио не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, действия, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При этом положения части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Тем самым, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанное выше свидетельствует о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия в оценке обстоятельств, произошедшего события, отсутствовали, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других его участников, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у фио не имелось.

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что фио оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства произошедшего ДТП не свидетельствуют о наличии умысла у фио, направленного на то, чтобы скрыться с места ДТП, поскольку как установлено в судебном заседании фио и потерпевшая по поводу произошедшего ДТП претензий друг к другу они не высказали.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий фио не ухудшает его положения и не изменяет подсудность рассмотрения настоящего дела, то действия фио, по мнению мирового судьи, надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт невыполнения водителем фио обязанностей, связанных с ДТП, однако не доказан факт умышленного оставления места ДТП, участником которого он являлся.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- определением 77 ОВ телефон от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, выявленного дата в время, во дворе дома по адресу: адрес, согласно которому неустановленный водитель, управлявший неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р612УО177, принадлежащее фион., в результате чего транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Р612УО177, причинены механические повреждения (л.д.1);

- схемой места ДТП (л.д.2);

- фото повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р612УО177 (л.д. 3);

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым она, дата, примерно в время, обнаружила свой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р612УО177 припаркованный на ночь во дворе дома по адресу: адрес, с сильным помятым задним крылом и багажником (л.д.4);

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент проезда автомобиля «GPMIV», регистрационный знак ТС, рядом с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р612УО177 (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства «GPMIV», регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем транспортного средства является ООО ЭКОЛАЙФ (л.д. 7);

- письменными объяснениями фио от дата, в соответствии с которыми, дата примерно в время, он управлял транспортным средством «GPMIV», г.р.з. А705НТ799, осуществлял вывоз мусора по адресу: адрес (л.д.13);

- копиями водительского удостоверения и СТС фио (л.д. 14);

- карточкой операций в ВУ на имя фио (л.д. 16);

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым она ранее данные объяснения поддерживает в полном объеме, просит приобщить к материалам дела видеозапись и фотографии (л.д.18)

- актом осмотра транспортного средства «GPMIV», г.р.з. С222ЕН17 с приложенным фотоматериалом, транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р612УО177 от дата с приложенным фотоматериалом (л.д. 24-26);

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой фио ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ (л.д. 28);

- протоколом об административном правонарушении № 77ПР0995612 от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице и потерпевшем. Копию протокола фио и потерпевшая фио получали.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Кроме того, по инициативе суда был допрошен инспектор ГИБДД фио, который пояснил суду, что в дата просматривал видеозаписи с прилежащих к месту ДТП домов, в результате чего им было установлено, что дата никакие крупные автомобили, за исключением транспортного средства под управлением фио, в месте совершения ДТП не проезжали.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи должностных лиц. При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. В совокупности указанные доказательства являются достаточными для вывода об установлении события правонарушения и признания виновным привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении указанного административного правонарушения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении фио административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731455070), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810377256800017269.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №163 адрес, расположенный по адресу: адрес, либо направить по электронной почте на адрес mirsud163@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд адрес через судебный участок №163 адрес либо непосредственно в Тушинский районный суд адрес в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

фио