Дело № 5-574/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р.п. Большеречье Омской области 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Большереченского района Омской области Михеев С.В. рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: <...> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> пенсионер, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11 час. 05 мин., Скачков <ФИО>. управляя транспортным средством, Шевроле Нива государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на ул. <АДРЕС>., допустил ДТП (наезд на стоящее транспортное средство), после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании Скачков <ФИО>. пояснил, что <ДАТА4> на своем автомобиле приехал на стоянку возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в центре поселка, когда сдавал задним ходом услышал стук, когда вышел то увидел молодого человека, который сказал ему, что он стукнул его машину. Действительно на машине парня была вмятина, на его машине ничего не было. Он не поверил в это и ухал домой. Примерно минут через 10 вернулся обратно, молодой человек стоял там же и сказал, что вызвал сотрудником ДПС, которые подошли чуть позже. В момент когда пришли сотрудники полиции он был на месте. Умысла скрываться у него не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> подтвердил показания ФИО2 <ФИО>.
Исследовав материалы административных дел: протокол об административном правонарушении 55 ОО <НОМЕР> от <ДАТА4> года, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, список нарушений в отношении ФИО2 <ФИО>. мировой судья находит, что действия ФИО2 <ФИО>. не обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее - ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Скачков <ФИО>. оставил место ДТП ввиду того, что необходимо было съездить домой за деньгами, после чего в течении 10 минут вернулся обратно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Скачков <ФИО>. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности не имел. С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья считает, что действия ФИО2 <ФИО>. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО2 <ФИО>. не ухудшает его положения, то действия ФИО2 <ФИО>. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст. 23.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя УФК по <АДРЕС> области (УМВД РФ по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТМО <НОМЕР>, расчётный счёт <НОМЕР>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Большереченского района Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Михеев