Дело№ 1-23/2023 УИД 29MS0020-01-2023-005083-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим г. Коряжма 13 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Костиков А.Ю., при секретаре Дунаевой О.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коряжмы Жубрева Д.В., потепревшего <ФИО1> подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Меркурьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно предъявленного обвинения ФИО2 25.10.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 17 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры <НОМЕР>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО1> умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил своей правой рукой за кисть левой руки <ФИО1> с силой сжал ее и вывернул вниз, тем самым причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения - перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести. От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, в котором она указала, что с подсудимым они примирились, ФИО2 вред перед ней загладил, претензий к нему она не имеет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам дела. Подсудимый ФИО2 и его защитник Меркурьев С.А. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной, причиненный вред заглажен. Претензий и требований к нему потерпевший не имеет. ФИО2 также разъяснено, что уголовное дело за примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям. Заявление подсудимого приобщено к материалам дела. Государственный обвинитель Жубрев Д.В. возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Последний ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего <ФИО1> поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Подсудимому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ясны и понятны, что подтверждено его подписью в представленном мировому судье заявлении. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки по делу в сумме 8394 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Меркурьеву С.А. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 2798 рублей 20 копеек за участие адвоката Меркурьева С.А. по защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ мировой судья не усматривает. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, мировой судья считает необходимым отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки в сумме 11192 рубля 80 копеек, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Мировой судья А.Ю. Костиков