Решение по административному делу

2025-07-06 12:09:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:09:01 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-36/2025 УИД 75МS0020-01-2025-000085-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 16 января 2025 года г. Могоча<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края Бабуева А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 6, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по Забайкальскому краю <ДАТА3>, код подразделения 750-024,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24.12.2024 в 23 часа 13 минут по адресу: <...>, в ходе проверки по месту жительства был выявлен факт повторного совершения правонарушения в течение одного года ФИО1, состоящим под административным надзором в МО МВД России «Могочинский», в нарушение ограничений, установленных решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.12.2022, а именно ФИО1 отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что 05.12.2024 трудоустроился в ПЧ-10 п. Амазар, метод работа - вахтовый, до трудоустройства сообщил об этом участковым, ему разрешили уехать, 29.12.2024 он вернулся с вахты, представил полиции копию трудового договора и справку о нахождении на работе.

Мировой судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.12.2022 в отношении ФИО1 установлены административные ограничения, одним из которых является запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № 1213808/997 от 25.12.2024, телефонограммой, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.12.2022, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 24.12.2024, заключением о заведении дела административного надзора, копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 02.08.2024 по делу № 5-266/2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, зная об установленном за ним административном надзоре, умышленно нарушил установленную судом административную обязанность в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Оценив собранные в совокупности доказательства, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно представленной копии трудового договора от 05.12.2024, заключенного между ОАО «РЖД» в лице и.о. начальника Амазарской дистанции пути и ФИО1, последний принят на работу на должность - монтер пути, согласно справке Амазарской дистанции пути от 10.01.2025, ФИО1 находился на вахте с 18.12.2024 по 29.12.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что хотя допущенное ФИО1 нарушение формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом пояснений ФИО1, а также учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не представляет большого общественного вреда и не наносит значительного ущерба государственным интересам или гражданам, вредных последствий от правонарушения не наступило, мировой судья считает возможным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения (получения).

Мировой судья А.Б. Бабуева