Решение по административному делу

2026-02-10 01:24:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\044\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 01:25:00 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\044\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№5-446/2025 УИД 03MS0044-01-2025-001698-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Валеев А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

заместителем начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 нарушены требования к антитеррористической защищенности на объекте места массового пребывания людей, выразившиеся в нарушении сроков направления до 1 июля 2025 г. для согласования паспорта безопасности. Должностное лицо обращает внимание, что паспорт безопасности подписан им 6 июля 2025 г., тогда как данный документ был составлен 4 июня 2025 г. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что паспорт безопасности был сдан им в установленный законом срок, кроме того инспектором ФИО2 проставлена дата в акте обследования 6 июня 2025 г. В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 полагал, что имеются правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо ФИО2, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 названного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Согласно пункта «г» пункта 24 постановления Правительства от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии. Из представленного административного материала заместителем начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 нарушены требования к антитеррористической защищенности на объекте места массового пребывания людей, выразившиеся в нарушении сроков направления до 1 июля 2025 г. для согласования паспорта безопасности. Названное следует из рапорта должностного лица о выявлении (лист дела 17). В своих объяснениях ФИО1 указал на то, что паспорт УЗИО был составлен 4 июня 2025 г., 10 июня 2025 г. данный паспорт был направлен в УМВД России по г. Уфе на согласование. В судебном заседании должностным лицом ФИО2 на обозрение суда представлены шесть актов обследования и категорирования места с массовым пребыванием людей, из которых усматривается, что дата проставления сведений о подписании данных актов указана 6 августа 2025 г.

Вместе с тем, ФИО2, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по статье 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что все акты были подписаны им 6 августа 2025 г. Оценивая нотариально заверенный акт обследования и категорирования, представленный должностным лицом ФИО1, суд не может принять во внимание дату, указанную должностным лицом, поскольку она плохо читаема. Однако, следует учитывать, что таковых актов было 6, что с достоверностью не свидетельствует о том, что все они были представлены в срок. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

При этом мировой судья учитывает позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, согласно которой по смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного административного правонарушения, отсутствия какого-либо существенного вреда, предпринятых действий по устранению выявленных нарушений, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья А.А. Валеев