Решение по административному делу
УИД 47MS0074-01-2023-003507-90 Дело № 3-419/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г. Тихвин 22 ноября 2023 года Ленинградская область
Мировой судья судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области Старухин Н.А., с участием привлекаемого лица, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО6, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ДАТА3> в 21 час 45 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему же, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО6 явился, отвода судье не имел, после разъяснения ему процессуальных прав ходатайств не заявил, с допущенным правонарушением согласился и вину в его совершении признал, пояснил, что копии всех составленных процессуальных документов ему вручены. Выслушав объяснение ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд полагает установленным событие и состав вменяемого административного правонарушения и доказанной вину ФИО6 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Это подтверждается: протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району <АДРЕС> области <ФИО1> А.С.; протоколом 147 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> отстранен в 22 час. 02 мин. <ДАТА3> в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протокол составлен с применением видеозаписи прибором «Дозор-77» (инв. <НОМЕР>); актом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой прибора, согласно которому с применением видеозаписи прибором «Дозор-77» (<НОМЕР>) у ФИО6 <ДАТА3> в 22 час. 26 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем расписался, в концентрации 0,336 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха при абсолютной погрешности прибора +/-0,048 мг/л - алкотектора «PRO-100 combi», заводской <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА4> года; квитанцией к прибору-алкотектору, распечатанной в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; осмотренными в ходе судебного заседания на ноутбуке судебного участка «ASUS Х540SA» на DVD-R диске видеозаписями процессуальных действий и составления документов, в том числе остановки водителя ФИО6, отстранения от управления транспортным средством, с чем <ФИО2> согласился, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения <ФИО3> процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ; сведениями об отсутствии в действиях ФИО6 уголовно наказуемого деяния; карточкой операций с водительским удостоверением и иными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС <ФИО4> подтвердил изложенные в вышеуказанных процессуальных документах обстоятельства, а также то обстоятельство, что <ФИО3> только с третьей попытки удалось продуть в прибор-алкотектор, чтобы он смог проанализировать выдыхаемый воздух на наличие алкоголя, при этом он сам в трубку работающего прибора-алкотектора не дул, а лишь показал <ФИО3>, как необходимо производить выдох. Достоверность и законность протокола об административном правонарушении не вызывает сомнения, ничем не опорочена и вместе с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает управление <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении процессуальных документов каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств у участвующих лиц не имелось.
При этом, необходимо отметить, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, поскольку определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения лица, если в отношении него имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Аналогичный порядок предусматривался ранее действовавшими (до <ДАТА7>) Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, содержащими идентичные положения. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения, в том числе: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 6 действующих Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО6 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,336 миллиграмм на литр выдыхаемого им воздуха, с данным результатом <ФИО2> согласился, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Видеозаписи, полученные при совершении процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложены к материалам дела с соблюдением положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами не имеется. Из протокола об административном правонарушении и осмотренных видеозаписей следует, что <ФИО3> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена последнему, замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО2> не имел. Поскольку судом не установлено иных нарушений при оформлении процессуальных документов по делу: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении, которые бы со всей безусловностью могут повлечь их исключение из числа допустимых, то суд приходит к выводу о том, что все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, признаются относимыми и допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а также показаниям свидетеля <ФИО5>, их совокупность является достаточной для признания ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При определении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание <ФИО3> фактических обстоятельств нарушения и своей вины в его совершении, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф необходимо перечислить получателю: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР>, кор. счет <НОМЕР>, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России (г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 41645101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447230640002135.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО6 должен сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району <АДРЕС> области (Ленинградская область, г. Тихвин, ул. <АДРЕС> городок), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Тихвинский городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Старухин Н.А.