Дело <НОМЕР> УИД 75MS0034-01-2023-007093-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 23 ноября 2023 года <...> мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.27 КоАП РФ,
в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> УМВД России по Забайкальскому краю, код подразделения 750-006, зарегистрированной и проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, работающей директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО5 составлен протокол 75 ЗА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу <ДАТА4> в 13-10 часов на автодороге подъезд к селу <АДРЕС>, 13 километр ФИО5, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, являясь его участником.
В суде ФИО5 пояснила, что вину во меняемом правонарушении признает частично, <ДАТА4> около 13 часов выехала из с. <АДРЕС> на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своим ребенком, направлялась в г. <АДРЕС>, двигалась по заснеженной дороге, заметила, что навстречу ей движется другой автомобиль темного цвета. Во избежание столкновения, она сместила свою машину вправо, однако избежать этого не удалось. Она услышала громкий щелчок, остановилась, увидела, что у ее автомобиля повреждено левое зеркало заднего вида. Второй автомобиль в это время уехал и в поле ее зрения не находился. Посчитав причиненный ущерб незначительным, с учетом наличия у нее в машине испуганного ребенка, она села в машину и продолжила свое движение в г. <АДРЕС>. Уже когда она с дочерью находилась в г. <АДРЕС>, ей позвонила <ФИО2>, которая стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она уехала в места ДТП. Спустя непродолжительное время ей также позвонили сотрудники ДПС по этому же вопросу. Позже сотрудники ДПС приехали к ней в г. <АДРЕС>, где в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, отобраны письменные объяснения. ФИО5 просила учесть, что подобное происшествие было у нее впервые, она не имела намерения скрыться с места ДТП, и если бы увидела, что второй участник ДТПостановился, то осталась бы на месте.
Аналогичным образом ФИО5 описывала произошедшее в своих письменных объяснениях от <ДАТА4>.
Заслушав ФИО5 и ее защитника <ФИО3>, которая просила с учетом обстоятельств дела применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело в связи с малозначительностью, рассмотрев дела в отсутствие потерпевшего <ФИО4>, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела по телефону, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в частности, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченным должностным лицом документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> в 13-10 часов на автодорога подъезд к с. <АДРЕС>, 13 километр произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО5 и автомобиля Хонда Инсайт под управлением <ФИО4> В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, у автомобиля Хонда Инсайт было повреждено переднее левое зеркало заднего вида, переднее левое пассажирское стекло, у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - левое зеркало заднего вида. С учетом обстоятельств данного ДТП, а именно того, что автомобили столкнулись при движении навстречу друг другу, а также исходя из характера полученных механических повреждений, данное ДТП являлось очевидным для водителей и независимо от того, по чьей вине оно произошло, обязывало их соблюдать те требования, которые установлены Правилами дорожного движения для водителя, причастного к ДТП. Вместе с тем, указанные требования ФИО5 выполнены не были, поскольку, как достоверно установлено в суде и следует из объяснений самой ФИО5, после дорожно-транспортного происшествия она оставила его место. Данные выводы суда подтверждаются протоколом об административном правонарушении, имеющейся в деле копией схемы ДТП, письменными объяснениями потерпевшего <ФИО4> В них он указывал, что <ДАТА4> около 13-00 часов двигался на своей машине Хонда Инсайт в с. <АДРЕС>. Навстречу ему двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который ехал посередине двух полос примерно в 50 метрах от него. Поняв, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не меняет свою траекторию, он принял вправо на обочину, однако избежать столкновения не удалось. В результате автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> повредил ему зеркало заднего вида слева и разбил стекло передней левой двери. После столкновения он остановился. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> также остановился. Он направился к водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым оказалась женщина, однако та, увидел его приближение, села в свой автомобиль и уехала, а он вызвал сотрудников ДПС.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, столкновение двух транспортных средств является дорожно-транспортным происшествием, являлось очевидным для ФИО5 Следовательно, действия ФИО5, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, имели умышленный характер. Доказательства, свидетельствующие о том, что действия ФИО5, носили исключительно вынужденный характер, в деле отсутствуют.
Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как не причинение кому-либо вреда здоровью, а также значительного материального ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связанной с интересами иных лиц, которым в данном случае причинен имущественный ущерб, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО5 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, которая имеет действующее водительское удостоверение, назначая наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО5 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (в данном случае - все водительские удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Читинский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б.Мигунова