<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года г. <АДРЕС>
<ДАТА2> объявлена резолютивная часть постановления. 30 ноября 2023 года составлено мотивированное постановление.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 310, с участием ФИО1, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01.55 час. на ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. <АДРЕС> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не находился, отказался от освидетельствования из-за того, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение и оказывали психологическое давление, а именно торопили, угрожали арестом, не давали время на ознакомление, не дали время на консультацию с юристом, из-за чего написал в бланке «отказываюсь», но в процессе составления акта «арест транспортного средства» заявил о готовности пройти освидетельствование, на что получил отказ, ссылаясь на ранее подписанный бланк и отсутствие у сотрудников времени на это. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 300217 от <ДАТА4> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 <ДАТА4> в 01.55 час. на ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. <АДРЕС> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его подписью. Протокол не содержит объяснений и замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1
Кроме того, вина ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 286243 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, им получена копия протокола, что подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 107724 от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, при наличии признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001831, дата последней поверки прибора <ДАТА5> Показания прибора 0,000 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе и подтвердил своей подписью. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Акт подписан должностным лицом, его составившим. Копия акта получена ФИО1, что подтверждается его подписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 080562 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем указал в протоколе и подтвердил своей подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола получена ФИО1, что подтверждается его подписью, протоколом 38 КТ 203540 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>,
справкой ГИБДД, согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М ФИО1, <ДАТА6> г.р., на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, копией водительского удостоверения, карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение 3822434217 выдано ФИО1 <ДАТА7> и действительно до <ДАТА8>,
видеозаписью, представленной на электронном носителе, которую мировой судья полагает доказательством допустимым и соответствующим требованиям КоАП РФ. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выяснено, согласен ли пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 произведено с применением технического средства измерения, не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. У ФИО1 выяснено, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, представленного должностным лицом, находившимся при исполнении.
У мирового судьи не вызывает сомнений факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами и не отрицается самим ФИО1
Доводы ФИО1 о введении его в заблуждение сотрудником ГИБДД, оказании психологического давления, угрозах, не ознакомлении с документами, ограничении в праве на юридическую консультацию, согласии пройти медицинское освидетельствование надуманы и опровергаются материалами дела и представленной видеозаписью, которая отражает все процессуальные действия, проводимые должностным лицом в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, ее содержание согласуется с иными материалами дела и дополняет их. Как следует из исследованных мировым судьей доказательств, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, разъяснен порядок освидетельствования, в том числе последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, он ознакомлен со всеми процессуальными документами, составленными должностным лицом, их копии вручены ФИО1, по просьбе ФИО1 ему предоставлена возможность посоветоваться с юристом, им осуществлен телефонный звонок, какого-либо психологического давления и угроз в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД при проведении процессуальных действий не производилось. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе проведения процессуальных действий от ФИО1 не поступало, все процессуальные документы подписаны последним без замечаний. Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что следует, в том числе, из представленной видеозаписи, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что в состоянии опьянения он не находился, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810145370000026, КБК 18811601121010001140, сч. 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, УИН 18810438232390032641. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 должны быть сданы в орган, исполняющий административное наказание, ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья К.Н. Шуль