Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0063-01-2023-002189-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> село <АДРЕС> Пурга Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.И., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> И.А.,

подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер 18-01-2023-00938623 от 13.11.2023; рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, имеющего среднее образование, пенсионера, невоеннообязанного, женатого, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут <ФИО3> находился в торговом зале магазина «Пятерочка» <НОМЕР> Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пурга, ул. <АДРЕС>, д. 92А, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа из вышеуказанного магазина, а именно мобильного терминала марки ТС5 ТСД 2D Android для считывания штрих-кодов с товара стоимостью 8 888 рублей 35 копеек принадлежащего ООО «Агроторг», с целью распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, <ДАТА4> в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пурга, ул. <АДРЕС>, д. 92А, подошел к стеллажу, где, не имея разрешения на распоряжение имуществом ООО «Агроторг», воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны персонала магазина и других лиц, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», и желая наступления таковых последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина мобильный терминал марки ТС5 ТСД 2D Android для считывания штрих-кодов с товара стоимостью 8 888 рублей 35 копеек принадлежащий ООО «Агроторг». В дальнейшем <ФИО3> с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8 888 рублей 35 копеек.

Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - «кража», то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> обратился к суду с ходатайством об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что преступление небольшой тяжести совершено им впервые, ранее он не судим, добровольно возместил ущерб причинённый преступлением, вину признает полностью, в содеянном раскаялся. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал позицию <ФИО3>

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о полном возмещении ущерба. Представитель государственного обвинения, отметив наличие оснований для прекращения уголовного дела, не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по данному основанию. Разрешая ходатайство подсудимого <ФИО3> об освобождении его от уголовной ответственности, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, подробные признательные объяснения <ФИО3> и явка с повинной (в качестве которой судом принимаются объяснения <ФИО3> от <ДАТА5>, данные им до возбуждения уголовного дела), явились достаточными данными для возбуждения уголовного дела и его уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует об оказании <ФИО3> содействия органам предварительного расследования в раскрытии этого преступления. В дальнейшем <ФИО3> также дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления (л.д. 24-27, 93-95), ущерб возместил в полном объеме (л.д. 34), в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства <ФИО3> характеризуется положительно (л.д. 102).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленное <ФИО3> обвинение в совершении инкриминируемого деяния является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание способствование им выявлению обстоятельств, имеющих значение для дела, принимая во внимание то, что ранее обвиняемый к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, какого-либо вреда охраняемым уголовным законом ценностям от его действий не наступило, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния <ФИО3> совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, и полагает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 УПК РФ, обвиняемому <ФИО3> разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО3> в распоряжении суда не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась. Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО3> от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный терминал марки «Bluebird VF550» с серийным номером <НОМЕР> в корпусе черного цвета в специальном корпусе с ручкой, считывающим устройством в верхней части мобильного терминала - считать возвращенным по принадлежности собственнику обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» в лице представителя <ФИО6>. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО7>