УИД: 75MS0013-01-2023-002324-61 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> рабочего, <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ингодинского судебного района г. <АДРЕС> Аветисян <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, ОГРНИП: <НОМЕР>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

установил :

<ДАТА3> в 18 часов 55 минут в магазине «Дельта», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, 1 мкр., д. 20, и в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИПБОЮЛ <ФИО3>, в нарушение требований абз. 2 п. 5 ст. 16 Федерального закона <НОМЕР> Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон), п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающих реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в день проведения общественных мероприятий, <ФИО4> осуществляла розничную продажу алкогольной продукции в день проведения общественных мероприятий - «<АДРЕС> города» - а именно 1 бутылки пива «Старый мельник из бочонка мягкое» светлое объемом 0,45 л., с содержанием спирта 4,3% по цене 98 рублей, дата розлива <ДАТА6> <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения фактически не признал, указав, что бутылка пива была продана его матерью без его ведома, в период, когда она заменила продавца на 1 час, пока последняя ходила на прием в больницу. В случае признания его виновным, просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку впервые привлекается к административной ответственности. Выслушав <ФИО3> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении вменяемого ему правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение на основании представленных материалов. Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из указанного федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Статьей 16 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абз. 2 п. 5 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ). Из положений п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА5> N 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что на территории <АДРЕС> края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в <АДРЕС> города, <АДРЕС> поселка, <АДРЕС> села и дни проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер). Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> следует, что при указанных в описательной части настоящего постановления обстоятельствах, <ДАТА8> <ФИО4> реализовала в розницу алкогольную продукцию в <АДРЕС> города в указанном магазине. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА7>, <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА8>; протоколом осмотра помещений магазина «Дельта» и находящихся там вещей и документов от <ДАТА8>; протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА8>, которым в указанном магазине была изъята алкогольная продукция: 1 бутылки пива «Старый мельник из бочонка мягкое» светлое объемом 0,45 л., с содержанием спирта 4,3% по цене 98 рублей, дата розлива <ДАТА6> Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ИПБОЮЛ <ФИО3> при установленных судом в описательной части постановления обстоятельствах, установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Доводы <ФИО3> о том, что бутылка пива в запрещенный день была продана без его ведома, он об этом не знал, в связи с чем, не может нести ответственность за это, являются несостоятельными, поскольку алкогольная продукция была реализована в день запрета ввиду его ненадлежащего контроля за соблюдением продавцами требований действующего законодательства. Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ИПБОЮЛ <ФИО3>, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела, характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа. Законных оснований для назначения наказания в виде предупреждения судом не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ. Учитывая изложенное, оснований для назначения наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции суд не усматривает, поскольку алкогольная продукция была изъята у <ФИО5>, который приобрел ее на законных основаниях и который к административной ответственности не привлекается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Изъятую бутылку пива «Старый мельник из бочонка мягкое» светлое объемом 0,45 л., с содержанием спирта 4,3% после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края) лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000019100, ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ// УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, ОКТМО 76701000, КБК 03211601333010000140, УИН: 0316563307500130032124180. Факт уплаты штрафа подтверждается платежным документом, предъявляемым в суд.

Неуплата штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО6> Копия верна: мировой судья <ФИО6>