Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Колыхневич Е.А., исполняя обязанности мирового судьи 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> подсудимого ФИО3 при секретаре Вальковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА> содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

<ДАТА1> на 3-й судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступило заявление <ФИО1> о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Из заявления следует, что <ДАТА> <ФИО1> осуществлял разговор со своей матерью <ФИО2>, в ходе которого она сообщила о том, что <ДАТА> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, она находилась на железнодорожной станции «Восточная» МО администрации <АДРЕС> сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где встретилась с ранее незнакомым ей мужчиной по имени Сергей, от которого получила письмо-записку, в которой содержались сведения о том, что <ФИО1> находясь в учреждении ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по <АДРЕС> употребляет алкоголь, играет в карты, нецензурно выражается, ведет аморальный образ жизни. Данное письмо было подписано «Бабурин Илья Николаевич», вскрыто и прочитано сразу после получения.

Сообщенная <ФИО2>, <ФИО1> информация являлась для последнего заведомо ложной, поскольку ему было достоверно известно, что он никогда в учреждении ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по <АДРЕС> не употреблял алкоголь, не играл в карты, не выражался нецензурно и не вел аморальный образ жизни. При этом ФИО3 было достоверно известно, что все перечисленное в письме <ФИО1> несвойственно.

Указанная заведомо ложная информация была распространена ФИО3 из мотивов личной неприязни к <ФИО1> исключительно с целью опорочить его честь и достоинство, опозорить перед матерью. Своими действиями ФИО3 <ДАТА> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут на железнодорожной станции «Восточная» МО администрации <АДРЕС> сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области распространил в отношении <ФИО1> заведомо ложные клеветнические сведения, опорочил его честь и достоинство, опозорил перед матерью, в следствие чего у <ФИО1> были испорчены дружеские отношения с матерью <ФИО2> Просил привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Указанное заявление принято к производству мировым судьей.

Мировому судье от частного обвинителя-потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирение, указав, что причиненный моральный вред обвиняемый полностью загладил.

Подсудимый ФИО3 также представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что причиненный моральный вред потерпевшему полностью заглажен.

Изучив письменные материалы дела, заявления частного обвинителя-потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело частного обвинения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления от потерпевшего и обвиняемого заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 128.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Приведенная норма по своей правовой природе носит императивный характер и предполагает безусловное прекращение уголовного дела по указанному в ней основанию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, учитывая процессуальную специфику уголовного преследования по настоящему делу, осуществляемого в частном порядке, суд при принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, не входит в обсуждение наличия иных обстоятельств, помимо установления факта добровольного волеизъявления сторон на примирение. Судом установлено, что потерпевший <ФИО1> примирился с подсудимым ФИО3, что подтверждается их собственными заявлениями.

Подсудимый ФИО3, заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим в ходе судебного заседания не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, лиц, участвовавших в производстве данного дела и на момент рассмотрения дела, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области: <ФИО1>, <ДАТА> г.р., ФИО3, <ДАТА> г.р., оставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Лиц, участвовавших в производстве данного дела и на момент рассмотрения дела, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области: <ФИО1>, <ДАТА> г.р., ФИО3, <ДАТА> г.р., оставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области до вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицами, участвовавшими в производстве данного дела и на момент рассмотрения дела, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области - в тот же срок со дня вручения им копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановления.

Мировой судья Е.А. Колыхневич

Копия верна

Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на 3-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья