Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-355/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 мая 2025 года с.Агаповка

Мировой судья судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области Котельников С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 П.1, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>,пенсионерки, проживает и зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, 2 <АДРЕС> района, У С Т А Н В И Л: <ДАТА3> в 12.00ч. по адресу проживания ФИО1 П.1: <АДРЕС>, 2 выявлен факт самовольного подключения к сетям ПО «МЭС» и бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен протокол <НОМЕР>.

В судебном заседании ФИО1 П.1 вину не признала, указала, что в 2019 году купила дом, были проблемы с электроподачей, отключался автомат, в связи с этим сделали заявку в «Россети-Урала», приехал электрик и поменял автомат, после этого никто к автомату не подходил, в 2025 году пришел участковый и составил данный протокол. Полностью отрицает факт самовольного несанкционированного вмешательства в оборудование электроснабжения и безучетного использования электроэнергии, так как в случае кражи электроэнергии она не несла бы такие затраты на газ и за электроэнергию, в подтверждение предоставила для обозрения квитанции по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном, то есть без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора подключении к энергетическим сетям, а также в безучетном использовании электрической энергии. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

В качестве доказательств вины ФИО1 П.1 в совершении правонарушения к протоколу об администратвином правонарушении приложен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от <ДАТА3> с фотографиями, которыми зафиксировано наличие фазного провода, который не подключен к автомату, данный акт составлен в отсутствие ФИО1 П.1 В судебном заседании ФИО1 П.1 отрицает возможность самовольного вмешательства в оборудование электроснабжения и безучетного использования электроэнергии.

Анализирую показания ФИО1 П.1, а также предоставленные материалы, из которых усматриваются нарушения надлежащего подключения электропроводов, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих как самовольного подключения к электросетям сетям ФИО1 П.1, а также бездоговорного потребления ею электроэнергии, не предоставлено.

С учетом того, что с субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом, а надлежащих доказательств наличия прямого умысла ФИО1 П.1 как в самовольном подключении к электросетям сетям, так и бездоговорном потреблении электроэнергии не предоставлено, у мирового судьи, с учетом возраста ФИО1 П.1, предоставленных ею квитанций об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается несение расходов за электроэнергию и за газ, возникли сомнения в виновности ФИО1 П.1 в совершении инкриминируемого её правонарушения. Исследовав все доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 П.1 не предприняла меры к приведению в надлежащее состояние электрооборудование дома, тем самым предвидев возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть. Таким образом, в ходе рассмотрения дела умысел ФИО1 П.2 на самовольное, то есть без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора подключение к энергетическим сетям, а также на безучетное использование электрической энергии, не установлен, в связи с чем, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 П.1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья С.А. Котельников