Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0010-01-2025-002915-24 Дело № 5-580/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород ФИО2 Жуков,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца рес. Узбекистан, гражданство рес. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> неработающего, ранее к административному наказанию подвергавшегося, паспорт FA 9507716, ВУ AG 1510319,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2025 года на судебный участок поступил административный материал в отношении ФИО3<ФИО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ для рассмотрения по месту совершения. 07.09.2025 г. в 23-19 водитель ФИО3<ФИО>. на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Дэу Гентра рег. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО3 <ФИО> извещался надлежащим образом, а именно: путём направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и посредством СМС уведомления на номер телефона в протоколе. Кроме того, сведения о дате судебного заседания были заблаговременно размещены и находятся в общем доступе на сайте судебного участка №10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода.

С материалами административного дела знакомиться заявлений, либо ходатайств об отложении не заявлял. ФИО3 <ФИО> правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ на участие в судебном заседании представителя или защитника для представления своих интересов не воспользовался, в судебное заседание не явился. В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Поскольку требования закона об извещении сторон судом выполнены, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении по имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Положениями ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475 (далее - Правила). Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В соответствии с ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (часть 6 введена Федеральным законом от <ДАТА10> N 307-ФЗ). На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами». Из материалов административного дела следует: 07.09.2025 г. в 23-19 водитель ФИО3 <ФИО>. на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Дэу Гентра рег. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с наличием одного из указанных выше признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор, о чём последовал отказ.

В соответствии с изложенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил указанного Постановления - Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанными нормами ФИО3 <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 52 ВМ 23 004195 о направлении <ФИО6>. на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование <ФИО6>. отказался, что подтверждается подписью в протоколе, а также видеозаписью.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 <ФИО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства происходило с участием свидетелей, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах. Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, а именно: - протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 073920 от 07.09.2025 года; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 004195 от 07.09.2025 года согласно которого ФИО3 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 727489 от 07.09.2025 года;

- рапорт; - справки; - СМС уведомления; - копии паспорта, ВУ; - ДВД - диск; - списком нарушений и другими материалами дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая все вышеприведённые доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, мировой судья приходит к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела по существу. Все письменные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, т.к. они составлены в соответствии с законом, являются аналогичными и взаимодополняющими, в полной мере согласуются друг с другом.

Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3 КоАП РФ.

Заинтересованности со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает, незаконности действий сотрудников ГИБДД судом не установлено. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу у суда не имеется.

Процессуальные действия в отношении ФИО3<ФИО>. осуществлялись в порядке, установленном КоАП РФ, с применением видеозаписи (что отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ), об этом свидетельствуют подписи в процессуальных документах.

Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от <ФИО6>. в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие процессуальные документы не занесено.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, ФИО3 <ФИО> сотрудником ГИБДД были разъяснены, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий; каких-либо ходатайств, в том числе и приглашении переводчика, замечаний, жалоб от <ФИО6>. при составлении протокола об административном правонарушении и впоследствии не поступало.

Копии всех процессуальных документов ФИО3 <ФИО> вручены, о чем имеются записи в процессуальных документах. Отказ <ФИО6>. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован должностным лицом, посредством внесения записи об отказе <ФИО6>. от прохождения освидетельствования, что также усматривается из протокола и оформленных процессуальных действий. ФИО3 <ФИО>. является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протоколов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что ФИО3 <ФИО>. не осознавал содержание и суть протоколов, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина <ФИО6>. в совершении вменяемого административного правонарушения в судебном заседании полностью нашла своё подтверждение, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 <ФИО> административного наказания суд учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости применения к ФИО3 <ФИО> такого наказания, которое сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортным средством с назначением административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород ИНН <***> КПП 525701001 Р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22701000 Кор. Счет 40102810745370000024 Р/с <***> КБК 18811601123010001140 УИН 18810452253772002685Наименование платежа - ШТРАФ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ МИРОВОГО СУДЬИ

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <...> в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Мировой судья Р.Г. Жуков