Решение по административному делу

Дело № 5-301/2023 копия УИД 33MS0037-01-2023-002262-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

7 ноября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района <АДРЕС> Акулова Н.Ю., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2023 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 27 августа 2023 года в 15 час. 51 мин. по адресу: у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> <АДРЕС> управлял автомобилем Мерседес-Бенц GLA200 гос.номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО2, которому мировым судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и содержание ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что признает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако пояснил, что был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, которыми ему не была разъяснена суть ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Напротив, сотрудники ДПС, на его вопрос об обязательности данной процедуры, пояснили, что от может от процедуры отказаться, а в дальнейшем пройти ее за свой счет, что он в дальнейшем и сделал. Кроме того, ФИО2 пояснил, что сотрудниками ДПС были допущены иные нарушения. 27 августа 2023 года он двигался по улице Юбилейной от улицы Егорова в сторону Суздальского проспекта, когда примерно в 15 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ДПС, которые, подойдя к его автомобилю, не представились. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При проведении процедуры освидетельствования сотрудниками ДПС ему не разъяснялись права и статьи, на основании которых они действуют, видеозапись процедуры освидетельствования и составления документов велась с перерывами. Пройти медицинское освидетельствование ему было предложено, поскольку результат освидетельствования на месте показал, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ФИО2 - <ФИО1> вину ФИО2 в совершении правонарушения оспаривала и пояснила, что последний был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, которыми были допущены нарушения в процедуре освидетельствования. Кроме того, пояснила, что в отношении ФИО2 осуществляются противоправные действия со стороны сотрудника ДПС ФИО3 в связи с рассмотрением во Фрунзенском районном суде г. Владимира гражданского дела, где она и их несовершеннолетний сын являются сторонами по делу. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его представителя <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, обозрев видеозаписи события, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090 (далее - ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нормы раздела III Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 9 упомянутых Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, ФИО2 27 августа 2023 года в 15 час. 51 мин. у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> <АДРЕС> управлял автомобилем Мерседес-Бенц GLA200 гос.номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого не установил у него состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.08.2023, 33АБ <НОМЕР>, в котором имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, а также отметка о том, что у ФИО2 объяснений, а также замечаний по содержанию протокола не имеется;

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 27.08.2023 в 15-45 час. с указанием основания для отстранения (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения) и на наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2023 33АД <НОМЕР> и чеком, согласно которым у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием оснований для направления на медицинское освидетельствование (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого он отказался. - протоколом о задержании транспортного средства от 27.08.2023. Процессуальные действия проведены без участия понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, в силу чего документальные доказательства являются надлежащими и допустимыми. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья считает положения данной нормы не нарушенными, так как видеозапись представлена в суд с протоколом об административном правонарушении наряду с иными материалами. Из видеоматериала следует, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также, на видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО2 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении 33АБ №0420081 от 27 августа 2023 года, указано, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц GLA200 гос.номер <НОМЕР> регион, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с содержанием данных процессуальных документов ФИО2 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленный ФИО2 и исследованный при рассмотрении дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) <НОМЕР> от 27 августа 2023 года, проведенного ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» 27 августа 2023 года в 18 час. 30 мин., согласно которому у ФИО2 не обнаружено наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ, а также довод о том, что ФИО2 в состоянии опьянения не находился, не могут являться основания для освобождения от ответственности, поскольку основанием для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженный уполномоченному должностному лицу ГИБДД в любой форме. Факт нахождения, либо не нахождения данного водителя в состоянии опьянения правового значения в данном случае не имеет.

Указание ФИО2 на то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как инспекторы ДПС ему сообщили, что в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он, ФИО2, может отказаться от прохождения от медицинского освидетельствования, а в дальнейшем пройти медицинское освидетельствование самостоятельно, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой усматривается факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 27 августа 2023 года имеется запись ФИО2 «не согласен» и его подпись об отказе прохождения освидетельствования.

Согласно представленным материалам каких-либо возражений касаемо осуществляемой видеозаписи от ФИО2 в процессе освидетельствования, оформления протокола об административном правонарушении и иных материалов не поступало. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медосвидетельствования, когда данный отказ удостоверен надлежащим образом.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от медицинского освидетельствования, независимо от причин отказа, наличия либо отсутствия состояния опьянения привлекаемого к ответственности лица. Факт управления ФИО2 транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья полагает установленным. Доказательств того, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО2 при составлении материала об административном правонарушении применены незаконные методы в виде психологического либо физического воздействия, суду не представлены. Кроме того, суд учитывает, доказательств неправомерности действий сотрудников полиции мировому судье не представлено. К объяснениям ФИО2 и его представителя, мировой судья относится критически и расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду не представлено. Оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основания для прекращения производства по делу не установлены. При определении наказания мировой судья не установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности движения по главе 12 КоАП РФ. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность правонарушителя, мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения. Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (взыскатель УМВД России по г. Владимиру, адрес: г. Владимир, ул. <АДРЕС> шоссе, 1-А, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/счет 40102810945370000020, Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по <АДРЕС> области г. Владимир; расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. Владимир; БИК <НОМЕР>, ОКАТО 17701000, ОКТМО 17701000; КБК 18811601123010001140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 3 Фрунзенского района г. Владимира. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность. Составление мотивированного постановления отложить на три дня со дня окончания разбирательства дела. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2023 года по окончании рассмотрения дела.

Мировой судья подпись Н.Ю. Акулова Копия верна. Мировой судья Н.Ю. Акулова